Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6053/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението от 18.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – Д., в частта, с която финансовият резултат за 2000 г. е увеличен със сумата 16 507,50 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Касаторът навежда подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че съдът незаконосъобразно е приел, че съставените в течение на 2000 г. от представители на дружеството протоколи за закупени резервни части от физически лица не съдържат реквизитите по чл. 8, ал. 1 ЗСч /отм./, поради което не могат да се ползват с доказателствена сила и да обосноват ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9728/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. [фирма] Д., срещу решение от 11.07.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД Х., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта относно определените допълнително – за 1997 г. данък за общините, данък печалба, вноски за ф. “Мелиорации” с лихвите и за 1998-1999 г. – данък по чл. 34 ЗКПО. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е обсъдил в мотивите на решението доводите по отделните пунктове на жалбата, а се е ограничил само относно основанието за коригиране на финансовия резултат за 1996 г. Поддържа се, че съдът неправилно е основала решението си с чл. 109, ал. 11 и 12 /отм./ Д.. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9117/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кооперация “Черно море – Б.” [населено място] срещу решението от 21.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав, в частта му относно данъчните задължения за 2001 г. за данък за общините и данък върху печалбата, както и допълнително начисления ДДС за доставки на пшенични отсевки. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, както и необоснованост. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е частично ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9007/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място], срещу решението от 23.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. От цялостното съдържание на касационната жалба се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението от 23.07.2003 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място] и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5032/2003 Г. И. И. – управител на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] отказ, изразен в решение №г. на ТДД за прихващане и връщане на сумата 5 977,00 лева, като надвнесен данък за Обищините за 1998 год., съгласно чл. 53, ал. 2 във връзка с чл. 23, ал. 2, т. 17 и ал. 3, т. 4 ЗКПО, е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. По делото относно факти не се спори. От фактическа страна спорът е изяснен изцяло, включително и чрез приетото, неоспорено от страните, заключение на назначената и изпълнена С. експертиза. По реда и на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10974/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решението от 16.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Е” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 16.07.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Е” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ДП “Л.” при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8922/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 04.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което е увеличен финансовия резултат за 1999 г. на [фирма] [населено място], със сумата 50896.65 лв. и доначислени съответно данък печалба – 6207.10 лв. и данък общини-3449.06 лв. и съответните лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...