Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6061/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.04.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на материално- правните норми на чл. 59 Закона за корпоративното подоходно облагане, на пар. 1, т. 6 Допълнителната разпоредба на Закона за защита, рехабилитация и социална интеграция на инвалидите и на чл. 65 Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5868/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], област П., против решението от 24.04.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушения на чл. 69 и чл. 108, ал. 1 Д., на чл. 42 ЗКПО и на пар. 6а ПЗР ЗППДОП. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5404/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор – [населено място] и от [фирма] – [населено място], против решението от 09.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Касационният жалбоподател Регионален данъчен директор – [населено място] обжалва решението в частта, с която данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Юг – [населено място] е отменен за определените задължения за данък върху печалбата в размер на 2198.41 лв., данък за общините в размер на 814.23 лв. и лихви 7.10 лв. Развити са доводи за нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и за нарушения на материалноправните норми на чл. 18, ал. 3 Закона за счетоводството и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4789/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 21.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и вместо него на [фирма] – [населено място] е признато право на възстановяване на лихви в размер на 54 864.16 лв. върху недължимо внесени авансови вноски за 1999 година за данък върху печалбата и данък за общините. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушение на материалноправната норма на чл. 20, ал. 4 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4791/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] загора против решението от 29.03.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] загора и потвърждаващото решение в същата част №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на чл. 36, ал. 1 и на пар. 1, т. 14 Допълнителните разпоредби на Закона за корпоративното подоходно облагане и на Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК е изложил ...