Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4386/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 05.08.1998 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Предмет на касационната жалба се явява решението на Пазарджишкия окръжен съд в частта му относно увеличаване на финансовия резултат със сумата 915 673 лв., съставляваща данък оборот върху цената на стока от внос, сумата 103 480 лв., съставляваща разход за придобиване на Д., както и размера на таксата “смет”. Касационната жалба се явява неоснователна. Правилно окръжния съд е приел, че по аргумент от чл. 3, ал. 4 на Наредба №гане с данък печалба, цената на придобиване от внос формира финансовия резултат с включен в нея данък върху оборота при по-нататъшната реализация на стоката ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4993/1998 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на представителя на [фирма] от [населено място], Пловдивска област, срещу решение от 29.06.1998 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение изх.№г. на н-ка на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., както и за присъдените в полза на ТУДА разноски в размер на 44214 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Окръжният съд, твърди касационният жалбоподател, е допуснал нарушение на материалния закон – ЗДОА и чл. 2, ал. 2 Наредба №г. за прилагане на ЗДОА, тъй като е реализирал произведената от него продукция – сирене, без ДО само при продажбите на търговци, които са вписали в покупните фактури, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4278/1998 Постъпила е касационна жалба от адв. С. И. като пълномощник на Икономически университет от [населено място] срещу решението от 27 IV 98г. по адм. д.N 608/96г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради липса на данни за съобщаване на решението, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу Решение N 47/6 06 96г. на началника на ТУДА В. и потвърдения с него ДОА N 197/96г. на ДС “П.” В., с които е начислено задължение по заплащане на такса смет за 94 и 95г. на Икономически университет В.. Правните изводи на съда се свеждат до това, че таксата се дължи на общината, независимо дали данъчният субект е ползувал или не услугата, след като се намира в район, в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4123/1998 В срока по чл. 33, ал.І1ЗВАС е постъпила касационна жалба ТУДА К. срещу решението от 4 VI 97г. по адм. д. N 276/97г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Представителят на Главна прокуратура е взел становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено след отменително решение на ВАС-1-Іво от 4 Х. 97г. по адм. д N4763/96г., Кюстендилският окръжен съд е отменил данъчните актове – Решение N ФЛ-32/7 08 95г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него ДОА N457/95г. с които е начислено данъчно задължение за такса смет в размер на 753 898лв. и лихви за просрочие от 415 162лв. на [фирма] К.. Правният резултат съдът е обосновал с това, че жалбоподателят реално не е ползувал услугата “изхвърляне на смет”, а такса смет по смисъла на чл. 63 и сл. от ЗМДТ се дължи от ...