Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4673/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 26.04.1999г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по административно дело N1237 по описа за 1994г., в частта в която е отменено негово решение N4663 от 12.09.1994г. и изменения с него данъчен облагателен акт N76 от 11.08.1994г. на началник данъчна служба, [населено място] за определените на [фирма] за периода 01.01.-31.12.1993г. дължим данък печалба в размер на 25 053 000,00лв. и лихви 5 174 220,00лв.; вноски за общините в размер на 6 867 000,00лв. и лихви 1 266 580,00лв.; вноски във фонд “Мелиорации” в размер на 1 373 000,00лв. и лихви 253 242,00лв.; дивидент в размер на 16 020 000,00лв. и лихви 961 200,00лв.; такса смет в размер от 336 021,00 до 92 008,00лв. и лихви в размер от 227 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4639/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор П. И. П., срещу решение от 19.04.1999г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело 2964 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N159 от 15.07.1999г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци”, [населено място], с който за периода 01.01.-30.04.1998г. са му определени такса битови отпадъци в размер на 2 223 832,00лв. и лихви в размер на 130 298,00лв., както и срещу потвърдителното решение N191 от 14.09.19998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6284/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 25.06.1996 г. по №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта му, с която са отменени определените данъчни задължения за такса смет за 1995 г. на [фирма] – [населено място]. От цялостното съдържание на касационната жалба се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваната част на решението, Варненският окръжен съд е приел, че писмо №г. на кмета на [община], с което уведомява, че сметоизвозването е организирано на територията на всички кметства на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 869/1999 С решение от 13.05.1999 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, І отделение, като е отменил решението от 17.12.1998 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, е постановил ново по същество, съгласно чл. 40, ал. 2 ЗВАС, с което е отхвърлил жалбата на [фирма], П. против решение от 27.07.1998 г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П. в частта, с която дружеството е обложено с такса смет за 1997 година. С молба от 17.05.1999 г. [фирма] е направило искане на основание чл. 193 ГПК за допълване на решението на Върховния административен съд, който да се произнесе и по необсъдените възражения и доводи, които е направил относно фактическите обстоятелства и приложението на материалния закон. Молбата е подадена в законния едномесечен срок по чл. 193 ГПК. Върховният административен съд не уважи молбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3954/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. М. от [населено място], против решение №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на началника на ТУДА [населено място] №година. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, б в ГПК. Ответникът по касационната жалба не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и навадените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. ...