Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7342/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдените с него данъчни съобщения по парт. №3512220653001 и №3512220653002. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за неправилно приложение на чл. 24, ал. 1, т. 17 ЗМДТ и чл. 6, ал. 11 ЗОСОИ. Ответницата А. Г. А. от [населено място] е изложила писмени възражения по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4214/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменено решението, взето с протокол №г., точка 5, точка 2, абзац трети, за определяне на годишната такса смет за нежилищни имоти на територията на града. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на чл. 66, ал. 1, т. 4, чл. 65 и чл. 67 ЗМДТ. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Производството ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4211/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Г. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място], потвърждаващо данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] в частта за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 1998 година в размер на 1494. 81 лв. и лихви 422. 51 лева. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Като отменително основание се сочи нарушението на материално- правни разпоредби и се развиват доводи по съществото на спора. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] е изложил писмени възражения по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5994/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ПУ “П. Х.” – [населено място] против решението от 09.06.2000 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Север” – [населено място] в частта за определеното задължение за такса за битови отпадъци за периода 01.01.1998 г. – 31.12.1998г в размер на 932.85 лв.. и лихви 369.08 лв. и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 11, чл. 24, ал. 1 и чл. 64, ал. 1 Закона за местните данъци и такси. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] в писмено становище моли обжалваното решение да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5743/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. С. против решението от 19.06.1999 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №година на Кметския наместник на ТОА “С.”, определяща на основание чл. 13 Тарифата за местните такси по Закона за местните данъци и такси /отм./ и т. 5-А от Решение №г. на Софийски общински съвет такса от 55 лв. на ден, месечно 1 650 лв., за ползването на временен обект – павилион за изкупуване на вторични суровини, находящ се на [улица]в[жк], с месечна наемна цена за цялата площ, включваща и околните територии, 330 000 лв. /неденоминирани/. Касационната жалба следва да се счита за подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение по отношение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5683/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен данъчен облагателен акт №г. на Началника на данъчна служба – [населено място] и решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за съществени нарушения на процесуални правила и на материалноправни разпоредби. Ответникът В. И. Н., действащ като непълнолетен със съгласието на баща си И. В. Н., който е същевременно и негов пълномощник, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Териториално данъчно подразделение – [населено място] не е взело становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3855/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. Н. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Д.” за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 1999 г. в размер на 79.42 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на нормата на чл. 62 ЗМДТ поради несъобразяване с обстоятелството, че обектът стоманено- стъклена оранжерия се намира извън населеното място в Източната промишлена зона на [населено място], където общината не е организирала изхвърлянето на отпадъците. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] не е взел ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3746/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отменен данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] в частта за определеното задължение за внасяне на данък върху добавената стойност в размер на 1582.67 лв. по фактура №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за допуснати нарушения на материалноправните норми на чл. 12 ЗДП /отм./ и чл. 46 ЗМДТ и се представят нови писмени доказателства. Ответникът [фирма] – [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я ...