Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2073/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. И. И. от [населено място] против решението от 05.01.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на ръководител екип в Данъчно подразделение “Център” – [населено място], потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за неправилна преценка на доказателства и погрешни правни изводи. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е подал писмени възражения и е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9013/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 18.09.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което са отменени решения №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдените с тях данъчни съобщения по партиден №3010100548001, 002, 003, 004, 005, 006 и 007, определящи задължения за данъци върху недвижими имоти в [населено място], к/с “Меден рудник”, зона “Д”, местността “Капчето”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за процесуални нарушения и неправилно приложение на чл. 10, ал. 2 и чл. 24, ал. 1, т. 17 ЗМДТ, чл. 2 ЗСПЗЗ и чл. 6, ал. 11 ЗОСОИ. Ответниците Д. С. Т., К. С. Н., Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7378/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решението от 03.08.2000 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], в частта за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 1998 г. в размер на 61811 лв. и лихви в размер на 18249 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на чл. 71 ЗМДТ, на пар.6а ПЗР ЗППДОП и за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7342/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдените с него данъчни съобщения по парт. №3512220653001 и №3512220653002. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за неправилно приложение на чл. 24, ал. 1, т. 17 ЗМДТ и чл. 6, ал. 11 ЗОСОИ. Ответницата А. Г. А. от [населено място] е изложила писмени възражения по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4214/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменено решението, взето с протокол №г., точка 5, точка 2, абзац трети, за определяне на годишната такса смет за нежилищни имоти на територията на града. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на чл. 66, ал. 1, т. 4, чл. 65 и чл. 67 ЗМДТ. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Производството ...