Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2049/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. Р. – АК В., в качеството му на процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решението от 15.12.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Същата теза застъпва и представителят на Върховна административна прокуратура. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.12.2000 г. по адм. дело №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4474/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Аерогара С.-север против решение от 03.12.1999 г. по адм. д.№год. на Софийски градски съд, ГК, ІІІв отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Съдът не е взел предвид, че обслужващите контейнери за смет и прилежащите им сгради са разположени в охраняемата зона на Летище С., поради което на основание чл. 64, ал. 1, б. г ЗМДТ /отм./ дружеството е освободено от заплащане на такса смет. Ответникът – Териториална данъчна дирекция [населено място] чрез процесуални си представител е оспорил жалбата. Таксата е дължима поради реално извършване на услугата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 618/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. университет “П. Х.” срещу решението от 10.11.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК, при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С решението от 10.11.2000 г. по адм. д. №г., П.-ският окръжен съд е отхвърлил жалба на П. университет “П. Х.” срещу решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2155/2001 Директорът на Р. [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора и потвърдения с него ДРА №г. на ръководителя на ТДД [населено място] , в частта, с която на [фирма] – в ликвидация, от [населено място], е задължено да довнесе сума – разликата до следващия се размер на определената такса “смет” за 1999 год., заедно с лихва за забава, като е приел, че съгласно чл. 71 ЗМДТ, е назаконосъобразен данъчен акт. От данните по делото и изложеното в констативно-съобразитлната част на решението, е видно, че съдът е пристъпил към постановяването му при безспорна фактическа обстановка. Жалбоподателят е в процедура на ликвидация от 1997 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8693/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. П. против решението от 20.07.2000 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено данъчно съобщение №г. на ТДП [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. [населено място], за определена такса за битови отпадъци за 2000 г. в размер на 1755.00 лв. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея са развити съображения за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 71 Закона за местните данъци и такси и чл. 60, ал. 2 Д.. Ответникът [фирма] [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение, тъй като не са налице кумулативните изисквания на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8692/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на М. Д. Ж. в качеството и на едноличен търговец с фирма ”Дисми-М. Д.” [населено място], и от Р. [населено място], срещу решение от 21.06.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N 196 по описа за 2000 г., с което съдът е отменил частично ДОА №г. на началника на Т. [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА [населено място] по отношение на определено задължение за внасяне на такса смет за 1996 и 1997 г. в размер на 54.99 лв., като в останалата част жалбата е отхвърлена. В жалбата на Р. [населено място] са наведени доводи за незаконосъобразност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон – разпоредбите на чл. 63 и 64 ЗМДТ, като се твърди, че Община [населено място] не е ...