Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7393/2001 С решение от 15.06.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е изменил протокол №г., издаден от данъчен орган при Данъчно подразделение – Д. като е намалил от 700 лв. на 466,64 лв. патентния данък на Т. М. Д. от Чернолик за 1998 г. и същевременно е отхвърлил жалбата в останалата й част. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е намалил размера на годишния патентен данък от 700 лв. на 466,64 лв. като е приел, че Т. М. Д. /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ бил започнал да извършва транспортна дейност, която се облага с патентен данък, през течение на годината и затова патентният данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10485/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Ц. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “В. – В. Ц.” със седалище [населено място] против решението от 17.08.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] в потвърдената част с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развити са съображения за неправилно приложение на т. 7 Н. 8, т. 5 Н. 27, т. 15 от М. 9 – Разходи за изследователска и развойна дейност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 149/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 01.10.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. за отказ за прихващане или връщане, издадено ДП “Център” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и вместо него е признато право на възстановяване на надвнесен данък върху дохода по ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 240.90 лв. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за нарушение на материалноправните норми на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗОДФЛ и чл. 93 ЗДДПО. Ответникът Д. Х. Х. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10889/2001 С решение от 08.10.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил частично решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД – В. като е намалил преките и косвените данъци, определени на [фирма] – Р. за 1996, 1997, 1998 и 1999 г. Същевременно окръжният съд е отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подала касационна жалба само по отношение преотстъпването на данъка върху печалбата за 1997, 1998 и 1999 г. и приспадането на данъчен кредит по фактура №г. на [фирма] – С.. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 117/2002 С решение от 04.10.2001 г. по адм. дело №г. Бургаски окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Я.”, АД, против решение №г. на директора на Р. – Б., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от гладен данъчен инспектор в Териториална данъчна дирекция – Б., с който дружеството е обложено с 79 592,33 лв. ДДС за внасяне за периода от 01.05.2000 г. до 31.08.2000 г. и 7 177,87 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Я.”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Окръжният съд е приел за установено, че по фактурите, описани в приложения №гла да фактурира на дружеството-касатор цената на стоките, тъй като тя не могла да получи тези стоки преди това от своите доставчици, които са издали фактури на [фирма] без да бъдат извършени доставки на стока. Тази преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6194/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. х. дело №г. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-гр. Я. и потвърдителното решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. Б.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, които формират касационните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора са нарушени разпоредбите на чл. 109, ал. 11 – 14 Д. и чл. 64 ЗДДС. Иска се от съда да отмени решението и се постанови друго по същество, като се присъдят и направените по делото съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба не ангажира становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10486/2001 С решение от 17.09.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ДП “А.”, с който Г. Г., едноличен търговец от В. е обложен с 68 563 лв. ДДС за внасяне и 11 412,87 лв. лихви, с 47 953 лв. данък върху доходите по ЗОДФЛ и 5 731,60 лв. лихви за периода от 01.01.1999 г. до 01.11.2000 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да освободи едноличния търговец /жалбоподател пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10465/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. – В. против Решение от 24.07.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на ДП “Център” при ТДД-Р., потвърдено с Решение №г. на Р. – В., за отказ за възстановяване на Ц. Н. А. от [населено място] на надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 547.14 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба Ц. Н. А. от [населено място] чрез процесуалния си представител – адв. К. оспорва жалбата като неоснователна и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно е приел, че в конкретния случай не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 217/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К. П. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Шогун – 2 – М. П.” – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “Изгрев при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Развитите касационни доводи се свеждат до неправилно приложение на Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10698/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Д. Д. срещу решение от 09.10.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], с който на дружеството са определени допълнително данъчни задължения по ЗДДС за периода от 01.10.1999 год. до 31.08.1999 год. в размер на 232,80 лв., установени като разлика между данъчните задължения по ДОА №год. и установените с новата ревизия – чл. 115, ал. 2, т. 4 Д., потвърден с решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по силата на чл. 218б, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.