Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1412/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Едноличен търговиц “М. А.” със седалище [населено място] срещу решението от 24.06.1999 г. по административно дело №г. на Шуменския окръжен съд. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е взел становище по делото пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -първо отделение, като прецени допустимоистта и наведените в жалбата касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2878/2000 С решение от 21.02.2000 г. по адм. дело №г. Разградският съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-Р. и потвърдения с него данъчен облага-телен акт №г. на началника на ДС-Р., с който “Ю.”, Е.-Р. е обложено с 474 694 951 лв. ДДС за внасяне и с 451 189 507 лв. лихви за просрочие през периода от 12.05.1995 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. 1. Относно непризнат данъчен кредит по фактури, които не са отразени в счетоводството на изпълнителите по сделките: Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1865/2000 С решение от 06.12.1999 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Л. против решение №г. на началника на ТУДА М., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС М., и в частта, с която дружеството е било обложено с 11 486 862 лв. ДДС за внасяне и с 11 369 971 лв. лихва за просрочие за периода от 01.01.1995 г. до 28.02.1997 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. С данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – М., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА М. е било определено на дружеството, касатор 13 884 599 лв. ДДС за внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3355/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по В. гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] досежно определените задължения за периода 01.03.1995 г. – 30.09.1997 г. за внасяне на ДДС върху стойността на принудителната продажба, извършена от съдия-изпълнител по реда на ГПК и върху стойността на продадените безналични акции срещу инвестиционни бонове. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения на материалноправните норми на Закона за данък върху добавената стойност /отм./ и на съдопроизводствени правила. Поддържа се становище, че решението е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3630/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 05.02.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е прогласена нищожността на данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” в частта за определените задължения по ЗДДС на [фирма] за периода 01.10.1997 г. – 31.10.1997 г. в размер на 110 269 911 лв. и съответните лихви за просрочие и е отменено потвърдителното решение №г. на Началника на СТУДА. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са подробни съображения относно валидността на данъчния облагателен акт, който е издаден от компетентен по степен и място орган и относно наличието на подлежащи на облагане с ДДС сделки за услуги между летищния комплекс и пътниците. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1285/2000 С решение от 17.01.2000 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Р. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Център” Р. в частта, с която “Полисан”, АД-Р. е обложено с 710 352 лв. ДДС за внасяне и с 459 465 лв. лихви за просрочие през облагаемата 1996 и 1997 година. Против това решение на окръжния съд Териториална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Основното положение на чл. 62 ППЗДДС е изразено в ал. 1, според която при бракуване на стоки следва да се начислява ДДС когато при тяхното придобиване е имало начислен ДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 553/2000 С решение от 30.9.1999 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. П., едноличен търговец от Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Стара З., с който едноличният търговец е обложен с 18 212 269 лв. ДДС за внасяне и с 4 936 973 лв. лихви за просрочие през данъчния период от 1.7.1997 г. до 30.4.1998 г. Против това решение на окръжния съд П. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването на нарушение на чл. 6 ЗДДС е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че стойността на цигарите, която е била платена на изпълнителя от получателя по сделките, е равна на тяхната фиксирана цена, намалена с търговската отстъпка, е приел, че в същност това е данъчната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2393/2000 С решение от 27.12.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци”, С. в частта, с която дружеството е обложено с 92 895 291 лева ДДС върху летищната такса за обслужване на пътници по международни линии за периода от 1 до 30 ноември 1997 година. Против това решение на Градския съд [фирма] е подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Спорът между страните е относно правната същност на понятието “летищна такса по смисъла на Закона за гражданското въздухоплаване и за целите на данъчното облагане по Закона за данък върху добавената стойност /отм./. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3626/2000 С решение от 4.4.2000 г. по адм. д.№г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г., на началника на ТУДА Велико Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Горна О., с който В. В. Бранзелов, едноличен търговец от Горна О. е обложен с 1 083 528 лв. ДДС за внасяне и 1 178 996 лв. лихви за просрочие за периода от 10.8.1994 г. до 31.7.1997 г. Против това решение на окръжния съд ТУДА Велико Т. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени обжалваните актове на данъчните органи, окръжния съд след като е намерил, че счетоводната отчетност на жалбоподателя била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 169/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 63 и 62 ЗМДТ, представляващо касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – ТУ ”Данъчна администрация” – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. К. Т. от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА, с които на жалбоподателката е била определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.