Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3063/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на представляващия [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], и потвърден с решение №г. за определен ДДС. Оплакванията в жалбата са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2561/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез повереник адв. Г. П., срещу решение от 28.12.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 883 по описа за 1997 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 11 от 10.01.1997 г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N ДС-05-ДДС-1060 от 07.11.1996 г. на началник данъчна служба “С.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В представена по делото писмена защита повереникът твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗДДС и чл. 53 ППЗДДС. Твърди, че застрахователят и търговският представител са винаги от едната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2243/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 11.01.1999 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 1294 по описа за 1997 г., с което е отменен данъчен облагателен акт N 701-452/30.06.1997 г. на началник данъчна служба “ДДС” и негово потвърдително решение N 158/20.08.1997 г. като е определен на [фирма] за периода 14.06.1996.-30.04.1997 г. дължим данък добавена стойност в размер на 88 405,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че съдът, в нарушение разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ЗДДС е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 389/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор инж. Р. Г., срещу решение от 03.12.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIд състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 259/15.05.1997 г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 3116/13.12.1996 г. на началник данъчна служба “Л.”. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 41, ал. 3 ППЗДДС като е приел, че процесните фактури не отговарят на изискванията на Закона за счетоводството и ЗДДС. Счита, че те имат доказателствена сила щом са приети от банките и въз основа на тях е извършено разплащане. Дори и да се приеме, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2611/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 26.1.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на данъчна служба [населено място], с които в тежест на [фирма] – [населено място] е определено задължение за внасяне на ДДС в размер на 87 459 лв. и 36 636 лихви. За да се постанови ...