Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаЕмилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Агарикус Пръдакшън“ ЕООД, подадена чрез адв. Чолаков срещу решение №г. по адм. дело №гр. Перник за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, с който на дружеството са установени задължения по Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за д. п. 07.2019 – 09.2019 г. и м.08.2020 г. и задължения за корпоративен данък за 2019 г. и 2020 г. в едно с лихвите за забава, като неоснователна. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при наличие на всички пороци по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ     при секретар Снежана Тодороваи с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдиятаХристо Койчев  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Бургас, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за противоречие на оспорения индивидуален административен акт с целта на закона и за нарушение на принципа за съразмерност, обосновани с липсата на мотиви относно продължителността на принудителната административна мярка. Касаторът счита за безспорно установено извършеното от дружеството нарушение на разпоредбите на ЗДДС и Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВпри секретар Снежана Тодороваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаХристо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Пловдив, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от същия орган, с която на „Ви Ти Найс“ ЕООД е наложена ПАМ „запечатване на търговски обект – магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр. Брезово, [улица] за срок от 14-дни. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до липса на мотиви на съдебния акт, тъй като съдът се е базирал само и единствено на решение на СЕС по дело №г., но по делото липсват доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателяТеодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Ветеринарна диагностика, [ЕИК], представлявано от управителя М. Петков, чрез адв. Г. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати на приходната администрация разноски по делото в размер на 20 962,36лв.. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...