Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8082/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131ДПК. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решение от 26.06.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е необосновано и неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Неправилно съдът е приел, че вещото лице безспорно е установило начисляването на данъка при изпълнителя по сделката и че това е достатъчно основание за признаване на данъчен кредит. Неоткриването на лицето на декларирания адрес лишава данъчната администрация от възможността да установи реалността на сделката, тъй като не могат да се проследят предходните доставчици по веригата. За да се признае правото на приспадане на данъчен кредит следва да се открие наличието на условия по чл. 64, т. 2 ЗДДС и тези по чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Неправилно съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 92/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по национална жалба на Р. [населено място], срещу решение от 23.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта, относно непризнат данъчен кредит за сумата 250 000 лв., по фактури №г., 59/2001 г. и 1313/2001 г., издадени съответно от [фирма], [фирма] и [фирма]. За да постанови решението си, СГС е приел, че чл. 109, ал. 11 Д., е материално правна разпоредба в по-нов и по общ закон по отношение на ЗДДС. По новия общ закон не отменя, според съда, по стария специален закон /ЗДДС/ и тъй като преките доставчици и по трите процесни фактури са изправни, конкретния казус се подвежда под хипотезата на чл. 64 ЗДДС. Прието е, също така, че дори и чл. 109, ал. 11 Д. да има приложение, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5405/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 22.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Наведени са касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 22.03.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП “Юг – [населено място], потвърден с решение №г. на. Регионален данъчен директор – [населено място]. По делото е било прието, че не е налице данъчно предимство за жалбоподателя, след като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7273/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационни жалби подадени от директора на Р. [населено място] и от управителя на [фирма] [населено място], против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 06.06.2002 г. по административно дело №г. на същия съд, с което частично е отменен ДРА №г. за доначислен ДДС за осъществени от “Х. К. Информ” рекламни услуги и от доставките /продажба/ на вестници както и от непризнаване на данъчен кредит по 134 броя фактури, унищожени при пожар. В останалата част жалбата на [фирма] е отхвърлена като неоснователна. В жалбата на директора на Р. [населено място], се навеждат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал представените в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10865/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Л. срещу решението от 03.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ДРА №г. и потвърдителното решение на директора на Р., В. Т. №г. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 31313,79 лв. и лихва за забава от 5719,25 лева. Касаторът навежда основания за неправилност на атакувания съдебен акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, а именно нарушение на материалния закон. Посочва, че разпоредбата на чл. 64, т. 7 ЗДДС е отменена от 01.01.00 г., поради което не би могла да бъде основание за непризнаване на право на данъчен кредит по ф-ра №г. В конкретния случай са налице всички изискуеми от чл. 64 ЗДДС условия за валидно възникване и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9731/2002 С решение от 04.07.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – В., с което е оставена без разглеждане жалба вх. №г. на И. И. П., едноличен търговец от Р. в частта, с която е поискал регистрацията му да се счита прекратена от 11.12.1998 г., когато е подал формуляра за дерегистрация по ЗДДС. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Окръжният съд е постановил недопустимо решение, тъй като е бил компетентен да разгледа жалбата при положение, че с нея се атакува данъчен акт по смисъла на чл. 26 Д.. В случая с протокол №г. на данъчен експерт при ТДД – Р. е прекратена служебно регистрацията на И. И. П. /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ по ЗДДС считано от 19.06.2000 г. И. И. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6963/2002 Производството е по реда на чл. 132 и сл. от Д., във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Х. против решението от 06.06.2002 г. постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила и молба съдебния акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от първостепенния съд, респ. да се реши по същество, като се отменят атакуваните ДРА №г. и решението на регионалния директор на Р., П. №г., в частта за непризнатото право на данъчен кредит от 152955,93 лева. Касаторът излага доводи за постановяване на атакуваното решение при нарушаване на съществени процесуални правила поради необсъждане на наведените аргументи за недействителност на данъчния ревизионен акт поради липса на материална компетентност на лицето издало актовете за възлагане на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4942/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Д. М. К. действуващ с фирма “Д. К.” Щумен срещу решението от 18.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът излага доводи за недопустимост на атакувания съдебен акт. Посочва, че последният е постановен извън предметния обхват на данъчния спор, очертан в жалбата на търговеца. Изтъква, че първоинстанционният съд се е произнесъл не съобразно съдържащите се в ДРА №г. фактически и правни основания и конкретно непризнаване право на приспадане на данъчен кредит по ф-ри №г. единствено на основание чл. 109, ал. 11 и ал. 12, т. 1 Д. /отм./, а излизайки извън рамките на административния спор съгласно разпоредбата на чл. 121 Д., е обсъждал материалноправните предпоставки за възникване в полза на жалбоподателя на право на приспадане на данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6244/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. К. – САК, в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] дол, Б. област срещу решението от 5.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административно отделение, ІІІ ж състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 5.04.2002 г. по адм. д. №г., СГС – Административно отделение, ІІІ ж състав е отхвърлил жалбата на. [фирма] – [населено място] дол, Б. област ...