Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6836/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – [населено място], срещу решение от 18.10.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС). С посоченото решение СГС е отменил ДОА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно начислен ДДС за сумата 108 980,93 лева. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че в административната фаза не са били обжалвани констатациите на данъчните органи относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от нерегистрирани лица, поради което не са били предмет на разглеждане пред Р.. По отношение на процесните ДКИ се поддържа, че те са издадени по повод нерегулярни плащания и не са отчетени съгласно Н.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Процесният ДОА е издаден на основание чл. 64, т. 2 и 7 ЗДДС. Нито в ДОА, нито в акта за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6769/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 22.05.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №год., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 2223 лв. по фактура, издадена от [фирма], [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съгласно протоколи обр. 16 и 20, №г., доставчикът по процесната фактура не е бил намерен на декларирания от него адрес с оглед установяване на обстоятелствата по чл. 55, ал. 6 ЗДДС. Поддържа се, също така, че заключението на експертизата не се основава на констатации по счетоводството на изпълнителя по сделката, а само на дневника за продажби и справката-декларация. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Със заявлението си за данъчна регистрация, [фирма] е посочило данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6315/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 22.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че член 109, ал. 11 Д. се отнася само до преките доставчици, а за тях е установено, че са начислили данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС. На второ място, окръжният съд е приел, че данъчните органи не са доказали причинна връзка между действия на данъчно задълженото лице и данъчната облага. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: От представените по делото доказателства от насрещни проверки се установява, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8321/2002 С решение от 17.05.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “А. комерс “, О. – Шумен против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД-Шумен, с който е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 60 534,74 лв. и са начислени съответните лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “А. комерс “, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на прецените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6986/2002 С решение от 17.04.2002 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. И., едноличен търговец от Б. против решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДС – . Л., с който същото лице е обложено с 330 015 202 неденом. лв. ДДС за внасяне за периода от 01.01.1997 г. до 31.10.1998 г. и с 160 551 020 неденом. лв. лихви за просрочие. С допълнително решение от 25.06.2002 г. по адм. д. №г Плевенският окръжен съд е осъдил А. И., едноличен търговец от Б. да заплати на Териториална данъчна дирекция – П. сумата 1000 лв., представляваща юрисконсултско възнагражде- ние. Против решението на окръжния съд А. И. е подала касационна жалба за отказаното й право на данъчен кредит само по отношение на фактурите, издадени от “Компман”, Е. – Стара З.. Против допълнителното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8083/2002 С решение от 01.07.2000 год. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Калдис”, Е. от П. против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 22 321,60 лв. Против това решение на окръжния съд “Калдис”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че след като във данъчните фактури липсвали реквизитите по чл. 8, ал. 1 ЗСч, то не е изпълнено едно от предвидените в чл. 64 ЗДДС условия, а липсата на това условие е достатъчно основание за непризнаването на данъчен кредит. Дори ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7547/2002 С решение от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ЗТЦ “Н.”, Е. – Д. против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Д., с който на дружеството е начислен допълнително ДДС в размер на 6 321,24 лв. за м. август 2001 г. Против това решение на окръжния съд ЗТЦ “Н.”, Е. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6910/2002 А. Л. Т. управител на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. ( по чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 18.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия ІІІб отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против обжалваната и потвърдена с решение №г. на директора на Р. [населено място] част от ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], за сумата 10 093,57 лева (в диспозитива на решението погрешно посочена, като 100 093,57 лв.), дължима за внасяне като ползван неправомерно данъчен кредит, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че относно факти по делото не се спори. Спорът е за наличие на правото на данъчен кредит на жалбоподателя по 11 броя фактури, издадени от доставчик Е ...