Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5832/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], област Пловдивска и на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 10.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. [фирма] обжалва решението на окръжния съд в отхвърлената част. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част поради допуснато нарушение на материалния закон, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Не е взето становище по касационната жалба на Р. – [населено място]. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решението в частта, в която ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. са отменени за непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6834/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 22.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която са отменени ДРА №г. на ДП “Юг при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер 996 лв. по 2 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. П.; 5262,48 лв. по 7 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. П.; 8 375 лв. по 11 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. П.; 6 470 лв. по 10 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. П. и 25 878,79 лв. по 33 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. П.. Релевират се оплаквания за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5978/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител срещу решение от 25.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип в ДП “О.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 33 400 лв. за периода 01.03.2000 г. – 31.03.2000 г. и в размер на 78 333,33 лв. за периода 01.06.2000 г. – 30.06.2000 г. или в общ размер от 111 733,33 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Твърди се от касатора, че по безспорен начин е установено, че доставчиците ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5845/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 23.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 226 684,23 лв. и лихви от 34 199,81 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5925/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението на окръжния съд в частта, в която жалбата срещу ДРА №г на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] е отхвърлена за непризнаване на данъчен кредит за периодите м. октомври – м. ноември 1999 г. и з м. април и м. август 2000 г. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Оспорва касационната жалба на Р. – [населено място]. Претендират се разноски. Регионална данъчна дирекция ...