Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1382/2002 С решение от 16.11.2001 год. по адм. д. №год. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на М. Г. И., едноличен търговец от С. против решение №год. на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №год. на ТДД – С., с който същото лице е обложено с 1 779,61 лв. ДДС за внасяне за м. юни и м. август 2000 г. Против това решение на градския съд М. Г. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4858/2002 Производството е по чл. 218 ГПК и чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по по частна жалба и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу разпореждането от 24.04.2002 г. и решението от 26.06.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ е отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Настоящият състав намира цитираните жалби за процесуално допустими, като постъпили в предвидените съответно в чл. 214, ал. 1 ГПК и чл. 132, ал. 1 ЗВАС срокове. Разгледани по същество първата се явява основателна, а втората – неоснователна. С разпореждането от 24.04.2002 г. по адм. д. №г. по адм. д. №г., съставът СГС, Административна колегия, ІІІ е отделение е върнал касационната жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 26.06.2001 г., постановено по същото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 885/2002 Производството е по реда на чл. 191 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Н. В. М., действуващ с фирма “ДУБЪЛ-МН-Н. М.” [населено място], Пловдивска област, срещу решението от 02.11.2001 г. постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът навежда доводи за нарушаване на материалния закон, което представлява касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК за отмяна на атакувания съдебен акт. Изтъква, че незаконосъобразно е приетото от първостепенния съд, че с внесените за периода 01.11.2000 г. – 30.11.2000 г. пет броя леки автомобили той не извършва основна дейност, т. к. 90% от стойността на изпълнените от търговеца доставки за последните 12 месеца /за времето от 01.12.1999 г. до 30.11.2000 г./, представляват международни товарни транспортни услуги. Това е така, поради противоречие между нормираното от чл. 65, ал. 1, т. 2 ЗДДС и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3597/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец С. Ц. М. от В., действуващ с фирма “АВИЛОЛ-С. М.” В. против решението от 28.12.2001 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. и потвърдителното решение на Р., В. Т. №г., като не се признава право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10602,04 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът незаконосъобразно е приложил материално право, което не е било в сила за процесните данъчни правоотношения. С оглед на това настоява решението в обжалваната част да бъде отменено като се постанови друго, с което атакувания ДРА №г. бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът по касация – Регионална данъчна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2952/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ШУМЕН срещу решението от 29.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на данъчен инспектор – ръководител на екип при ДП, Шумен, потвърден с решение на директора на Р., В. №г., с който на дружеството са определени данъчни задължения в размер на ДДС – 1973,55 лв. и лихви за забава от 1784,54 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касаторът поддържа, че в нарушение на материалния закон, в решението на директора на Р., В. са посочени нови правни основания за непризнаване право на данъчен кредит – несъответствие на издадените от [фирма] фактури с изискванията на чл. 5, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2894/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. С. Д. – АК – [населено място], в качеството му на пълномощник на Едноличен търговец П. Д. П. с Фирма “Д. – 87” – [населено място] против решението от 9.01.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 9.01.2002 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец П. Д. П. с Фирма “Д. ...