Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8380/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Ж. Н. К. в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение от 16.07.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], като неоснователна. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбите на ЗДДС, чл. 12, ал. 3, т. 16 ППЗДОД и чл. 23, ал. 2, т. 6 и 13 ЗКПО. Моли съда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7953/2001 Директорът на Регионална Данъчна Дирекция – В., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.07.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. и потвърдения с него ДРА №г. на гл. данъчен експерт от ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], в частта за сумата 161 724,84 лева, представляваща непризнат данъчен кредит по ЗДДС и за сумата 217 101,11 лева – акциз, дължими от [фирма] [населено място] за 1998 година, е постановено при нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1 бв ГПК, поради което като неправилно и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изяснена, включително и чрез експертните заключения на изпълнените еноложка и счетоводно-икономическа експертизи, фактическа обстановка. Правният си извод, обусловил, решението му в частта, с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4413/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 10.11.2000 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “П.” при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение на директора на Р. – В., в частта, в която е отказано признаване право на данъчен кредит при условията на чл. 68 ЗДДС в размер на 693,75 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че са налице предпоставките по чл. 68 ЗДДС, тъй като данъкът е внесен ефективно съгласно чл. 74, ал. 2 ЗДДС в републиканския бюджет преди регистрацията. Изтъква, че данъкът върху добавената стойност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9025/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТДД – [населено място], против решение от 16.07.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Монтанския окръжен съд. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – след като данъкът не е внесен, се дължат лихви за него на основание ЗЛВДТДПДВ. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата в тази част. Ответникът – [фирма], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 448/2002 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място], против решение от 09.10.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се доводи за това, че съдът неправилно е изтълкувал разпоредбата на чл. 8 ЗДДС /отм./, като се игнорира основният факт в митническата декларация, че като вносител фигурира името на СД, което е достатъчно основание, за да се третира сделката като такава за износ. Иска се отмяна на решението и отмяна на издадения ДОА. Ответникът – ТДД – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8118/2001 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 25.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, в която са определени допълнителни данъчни задължения по ДДС в размер на 9780,00 лв. и лихви 6375,23 лв., Д. по чл. 13в размер на 6549,30 лв. и лихви за невнесени авансови вноски – 125.77 лева. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се подробни доводи за това, че е водено редовно счетоводство, но за това, че доставчиците му не са отразявали ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6714/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец М. П. С., действаща с фирма “М.-М. П.” – Р., срещу решение от 22.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. и потвърждаващото го решение на регионалния данъчен директор на Р. – В., №година. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушаване на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон. Заявява, че решението не е мотивирано, тъй като съдът не е обсъдил всички съображения на жалбоподателя. Посочва се също така, че данъчната администрация е нарушила административната процедура при издаване на процесния ДРА. Доказателствата не са събрани по реда на чл. 76, ал. 1 Д. и поради това не се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6438/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му, относно непризнат данъчен кредит за сумата 5450 лв. и лихва за забава 1085 лв., по две фактури, издадена от [фирма]. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че решението на окръжния съд е постановено в нарушение на чл. 64 ЗДДС – не са налице всички кумулативно установени предпоставки за формиране на данъчен кредит по процесните фактури. На второ място, съдът не е преценил доказателствата от насрещните проверки. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че изпълнителя по сделките по процесните фактури, към момента на издаването им е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8952/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на Ц. В. Тракийски от [населено място] в качеството му на [фирма] против решение от 20.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че държавният бюджет не е бил ощетен по никакъв начин от това, че данъкът не е отразен в счетоводните книги и в справката-декларация вместо за м. август за м. септември, след като все пак неговият доставчик е изпълнил своето задължение с внасяне на сумата в бюджета, но с неколкодневно закъснение, и той не може да носи вина ...