Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10486/2001 С решение от 17.09.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ДП “А.”, с който Г. Г., едноличен търговец от В. е обложен с 68 563 лв. ДДС за внасяне и 11 412,87 лв. лихви, с 47 953 лв. данък върху доходите по ЗОДФЛ и 5 731,60 лв. лихви за периода от 01.01.1999 г. до 01.11.2000 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да освободи едноличния търговец /жалбоподател пред ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10943/2001 С решение от 01.11.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД – С., с който дружеството е обложено с 45 906,68 лв. за внасяне за периода от 28.09.2000 г. до 27.12.2000 г. и с 1 609,65 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба само по отношение на това, че не е дадено право на дружеството да възстанови данъчен кредит за активи, придобити преди датата на регистрацията. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да намери, че дружеството-касатор няма право да приспадне начисления му данък преди ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6440/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Р. П. Г., действуващ с фирма “Д.-Р. Г.” Я. против решението от 14.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът е изложил доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излага се становище, че жалбоподателят има право да приспадне данъка по процесните три фактури №г. като данъчен кредит, тъй като са изпълнени кумулативно предвидените изисквания в чл. 64 ЗДДС. Начисляването на данъка в счетоводството на издателя на фактурите, е обективирано в справката-декларация за съответния данъчен период, като фактурите са отразени в дневника за продажби, които обстоятелства гарантират постъпването на данъка в бюджета. Заявява се също така, че получателят по сделките е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6646/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. П. М., и на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 04.05.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N 1099 по описа за 2000 г. съответно в частта, в която е отхвърлена жалбата и изменен данъчен ревизионен акт N 10/28.03.2000 г. на ДП, [населено място], потвърден с решение N 367 от 12.05.2000 г. на регионален данъчен директор [населено място]. В жалбата на [фирма] се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в Г., приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът неправилно е тълкувал сключеният между страните договор и не е обсъдил и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10468/2001 С решение от 29.08.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. М., едноличен търговец от [населено място] срещу решение №г. на директора на Р. – В., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен инспектор в Данъчно подразделение “Център” Р., с който едноличният търговец е обложен с 2 390 лв. ДДС за внасяне за месец септември 1999 г. и с 385,58 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд В. С. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7640/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Т. В., в качеството му на директор на Териториална данъчна дирекция – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което съдът е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на Т. В., в частта, с която е определен ДДС над 2 101, 56 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 17 ЗДП и изводите му не са съобразени с факта, че тетрадките са представени на първоинстанционния съд при първото разглеждане на делото и той е имал впечатления за тях след като се е произнесъл с потвърдително решение. Моли да се отмени решението на Врачанския окръжен съд и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9031/2001 С решение от 22.05.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Т. Нет”, Е. – В. против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.”, с който дружеството е обложено с 414 155.05 лв. ДДС за внасяне за периода от 03.10.1997 г. до 31.12.1997 г. и с 169 176.82 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Т. Нет”, Е. е подало касационна жалба само по отношение данъчното третиране на полученото възнаграждение /комисионна/ от чуждестранна фирма и относно правото на данъчен кредит при предоставяне на авторски права върху фотографски произведения. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния ...