Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8811/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ТДД [населено място] и ДС [населено място] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело N 63 по описа за 1999 г., с което е изменен данъчен облагателен акт N 579 от 15.12.1998 г. на началник данъчна служба, [населено място] и потвърждаващото го решение на н-ка на ТУДА [населено място]-гоевград, с който на [фирма] [населено място], е определено данъчно задължение по ЗДДС като е намален размера от 13894.23 лв. на 4797.23 лв. и лихва от 6652.42 лв. на 2648.42 лв. В жалбите се релевирани касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдебното решение не съответствува на доказателствения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3367/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от “Изгрев 94-Кооперация”-гр. Долни Чифлик против Решение от 06.02.2001г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. в потвърдената част с Решение №г. на Р.-В. за определен ДДС за внасяне в размер на 4 621, 30лв. и лихви за забава в размер на 1013, 80лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при нарушения на съществени процесуални правила, касационно основание за отмяна по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р.-В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5970/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на Териториална данъчна дирекция – [населено място]. В първата се поддържат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, допуснати при постановяване на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Втората касационна жалба е против решение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 193 ГПК. От съдържанието се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на процесуалния закон, а именно разпоредбите на чл. 189 ГПК. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими. Разгледани по същество се явяват неоснователни. С решение №г. по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е отхвърлил изцяло ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8243/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 23.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Реливирани са оплаквания за недопустимост и неправилност, поради нарушение на процесуалния закон на решението в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Ответникът ЕТ “К. 1001” – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение от 23.06.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ДС – [населено място] в частта, в която е определен ДДС за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3184/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен против Решение от 28.12.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС -гр. Шумен, потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-гр. Шумен. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяна и решение по същество, с което да се отмени ДОА. Ответникът по жалбата, Р.-В., в представена писмена защита оспорва касационната жалба и взема становище за оставяне в сила на решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3174/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -Д. А. П. -гр. П. против Решение от 24.04.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС “Запад -гр. П., потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-П.. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяна и решение по същество, с което да се отмени ДОА. Ответникът по жалбата, Р.-П., в представено писмено възражение оспорва касационната жалба и взема становище за оставяне в сила на решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3156/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р.-гр. Велико Т. против Решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, в частта с която е отменен ДРА №г. на ДП-гр. В., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т., за определен за внасяне данък върху добавената стойност. Наведени са доводи за недопустимост на постановеното решение в тази част, и се иска обезсилването му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решението в обжалваната част Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП-гр. В., потвърден с Решение №205/20.07.2000г. на Р.-В. Т., относно определен данък върху добавената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2945/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. К. [населено място] като пълномощник на [фирма], срещу решение от 08.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 888 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място] и решение №г. на Р. [населено място], в частта, с която е определено допълнително данъчно задължение: ДДС за внасяне, произтичащо от непризнат данъчен кредит в размер на 868.88 лв. и лихви в размер на 677.08 лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на преп-ращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението като се е позовал на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2945/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. К. [населено място] като пълномощник на [фирма], срещу решение от 08.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 888 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място] и решение №г. на Р. [населено място], в частта, с която е определено допълнително данъчно задължение: ДДС за внасяне, произтичащо от непризнат данъчен кредит в размер на 868.88 лв. и лихви в размер на 677.08 лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на преп-ращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението като се е позовал на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9007/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С., представлявано Г. И. С. против Решение от 06.06.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІд състав, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС “К. поляна-гр. С., в потвърдената с Решение №г. на Началника на СТУДА част, за определени данъчни задължения за периода от 01.04.1998г. до 30.04.1998г. ДДС за внасяне в размер на 17 709 498 неденоминирани лева и лихва 7 128 970 неденом. лв. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна и решение по същество, с което да се отмени ДОА в обжалваната част. Ответникът по жалбата Р.-гр. С. взема становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form