Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7851/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-В., срещу решение от 11.10.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер общо на 5 523 804 лв., по фактури, издадени съответно от [фирма], Ет “Х.-Б. Х.” и [фирма]. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно, че посочените фирми-изпълнители по сделките по процесните фактури са нерегистрирани по ДДС лица. Повдигнати са с жалбата и двете касационни основания – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. По отношение на първото от касационните основания-непризнат данъчен кредит в посочения размер, съображения не се излагат от жалбоподателя, включително и в хода по същество в настоящето производство. По отношение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8084/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер 1 234 043 лв. с лихва за забава 5 466 098 лв., което произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, изчерпателно описани, издадени съответно от [фирма] П., [фирма], П., [фирма] Р., “К.-СМ” С., [фирма] С.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че не са налице условията на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./, във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./, при безспорно установена по делото фактическа обстановка, а именно – четири от фирмите – изпълнители по сделките по процесните фактури не са регистрирани по ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8079/1999 С решение от 30.09.1999 г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Р., с който [фирма] – Т., е обложено с 3 273 152 лв. ДДС за внасяне и с 1 302 554 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд ТУДА – Стара З., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, изложено в касационната жалба, в което се поддържа, че дружеството-жалбоподател, след като е извършило както облагаеми доставки, така и освободени доставки, имало право на данъчен кредит, сумата на който следвало да се изчисли по реда на чл. 45 ППЗДДС, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Противно на твърдението на ТУДА-касатор, не е установено по делото, че дружеството-жалбоподател е извършило и освободени сделки. Данъчните органи не са посочили нито ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4615/1999 С решение от 16.04.1999 г. по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г., с който “В.”, О. – В., е обложено с 213 578 лв. ДДС за внасяне и с 91 373 лв. лихви за просрочие за времето от 01.09.1994 г. до 31.12.1994 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА В. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени облагането на дружеството с ДДС, окръжният съд е приел, че по фактура №г. дружествотожалбоподател е продало на Фирма “Д. – 666” В. стоманена тел, но тъй като сделката не била ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6907/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ф. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма “К.-90” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 02.06.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът неправилно е възприел фактите и обстоятелствата по делото и неправилно е приложил чл. 34а ЗДДС и чл. 62, ал. 2 ППЗДДС като е приел, че се дължи ДДС за открадната стока при закупуването, на която с опростена фактура не е ползуван данъчен кредит. Ответникът – ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно и следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6087/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 11.05.1999 година по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година, като е намалил определеното с данъчните актове данъчно задължение – ДДС на 17 234 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че жалбоподателя по делото е подал искане за прекратяване на регистрацията по ЗДДС на 14.07.1996 г., но след като тя не е била прекратена до 01.01.1998 г., по реда на чл. 16, ал. 2 ЗДДС /отм./, приложима е правната норма на пар. 17, ал. 3 ПЗР ЗИД ЗДДС (Дв. бр. 51/1997 г.) и активите следва да се оценяват по балансова стойност, а не по пазарна цена (чл. 17, ал. 2 ЗДДС-отм.). Повдигнатото касационно основание ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5826/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №година на началника на Т. – [населено място] , в частта му относно дължими от жалбоподателя 5 305 087 лв. ДДС и 5 874 623 лв. лихви за забава. За да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8109/1999 С решението от 22.11.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Промишлено и гражданско строителство – 96”, О. – Р. против решение №г. на началника на ТУДА-Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС от същия град, с който дружеството е обложено с 392 700 лв. ДДС за внасяне и с 474 027 лв. лихви за просрочие за време от 24.04.1997 г. до 31.12.1998 година. Против това решение на окръжния съд, “Промишлено и гражданско строителство – 96”, О. Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата и обложи дружеството с ДДС, окръжният съд е приел, че притежаването на данъчна фактура от доставчика не е достатъчно, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6302/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място] и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че на 05.01.1998 г. жалбоподателят осъществил внос на 378 кашона детски памперси от Гърция, като за получената стока дружеството внесло данък върху ...