Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6551/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС, в размер 63 008 854 лева и лихва за забава 27 260 486 лева, което произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени съответно от ” [фирма] – С., [фирма] – Д., [фирма] – В., [фирма], [фирма] – Шумен. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно – първите трима от изпълнителите по процесните фактури не са регистрирани по ДДС лица, а останалите не са подавали справки-декларации обр. 5 и не са начислили ДДС по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Повдигнатите касационни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7034/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 21.07.1999 г. по а. д. №година на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. за ДДС в размер 8 535 660 лв. и лихва за забава в размер 6 922 287 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, подробно описани. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че жалбоподателят, като получател по сделките по процесните фактури е изправна страна, а обстоятелството, че изпълнителите не са регистрирани по ДДС лица или не се начислили данъка по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС (сега отм.) е неотносимо по спора. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Не е спорно по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6549/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Й., едноличен търговец от Т. против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №година на началника на ДС Т., с което едноличният търговец е обложен с 2 004 685 лв. данък върху добавената стойност за внасяне и с 1 655 403 лв. лихви за просрочие за времето от 01.04.1995 г. до 30.06.1997 година. Против това решение на окръжния съд М. Й. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В направеното оплакване касаторката не е посочила закононарушение, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5661/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Господин Р. Г. в качество на едноличен търговец с фирма “Е.-Г. Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. Поддържа се нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТУДА-Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Господин Р. Г.-едноличен търговец против ДОА №г. на началника на ДС по ДДС [населено място] и потвърдилото го решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6839/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на С. Я., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на СД О., с който едноличният търговец е обложен с 28 720 708 лв. данък върху добавената стойност за внасяне и с 8 076 701 лв., лихви за просрочие за времето от 09.11.1994 г. до 30.06.1998 година. Против това решение на окръжния съд, С. Я. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не отмени касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките, е неоснователно. За да възникне правото на приспадане на данъчен кредит, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6840/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. д. №г. Търговищкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е.-О. К., едноличен търговец от Т., против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Т., с който едноличният търговец е обложен с 4 471 003 лв. данък върху добавената стойност и с 1 513 136 лв. лихви за просрочие за времето от 01.07.1996 г. до 30.06.1998 година. Против това решение на окръжния съд Е.-О. К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В първото оплакване не е посочила закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнорирането или изопачаването на преценените от съда доказателства. Такова оплакване, обаче ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5994/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителя Д. Б., срещу решение от 13.07.1999г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело N586 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N124/21.04.1998г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърденото с него разпореждане N1969/23.01.1998г. на началник данъчна служба “Т.”, с което е отказано възстановяване на данъчен кредит по ЗДДС/отм./ за периода 01.09.-30.09.1997г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че извършените от жалбоподателя сделки за износ са освободени по смисъла на пар. 14, т. 11 от преходните и заключителни разпоредби на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1534/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столично управление “Данъчна администрация”, срещу решение от 22.07.1998 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, СГС е отменил решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС за сумата над 33 365 лв. и за лихвата – над сумата 34 502 лева. За да постанови решението си, СГС е приел, възоснова на тълкуване на договора, че жалбоподателят [фирма] е действувал при условията на пряко представителство, при условията на чл. 53, ал. 1 ППЗДДС /отм./. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че е налице хипотезата на чл. 53, ал. 2, т. 2 ППЗДДС /отм./, с позоваване на приложените по делото митнически декларации и платежни документи. Съгласно тези съображения, комисионерът се явява собственик на внесената стока, предмет на ...