Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4863/1998 Производството е по реда на чл. 3440 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началника на ТУДАПловдив срещу решение от 28.09.1998 г., постановено по адм. д. N 1028/1998 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчнооблагателния акт и потвърдилото го решение на началника на ТУДА. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се присъждането на разноски в размер на адвокатския хонорар, платен за правната помощ пред окръжния съд. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, първо отделение, на основание чл. 39 ЗВАС, като прецени наведеното касационно основание, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4862/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния ад-министративен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА-П. срещу решение от 28.09.1998 г., постановено по адм. д. N 1233/-1998 г., по описа на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени данъчно-облагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА. С касационната жалба се иска отмяна на решението, като соченото касационно ос-нование за това може да се квалифицира, като неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод са направени твър-дения за несъответствие на фактури, по които не е признато правото на приспа-дане на данъчен кредит, с изискванията на чл. 37, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, в редакцията му изм. в ДВ, бр. 56/96 г., както и липсата на кумулативните изисквания на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4785/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнител-ния директор и законен представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] срещу решение от 29.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-М. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като сочените касационни основания за това са: неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила-противоречие между отделни части на мотивите, необсъждане на доводите на представителя на данъчнозадълженото лице, и нарушение на материалния закон, като за този довод е направено твърдение за нарушение на чл. 23, ал. 3 и чл. 25, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, съобразно чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 218б, б. в ГПК. Като доказателство, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4868/1998 С решение от 07.07.1998 г. по адм. дело N 282/1998 г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Е.”, Е. С. против решението N 492/23.10.1997 г. на началника на С. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N ДДС-11-705-512 от 01.09.1997 г. на ДС “К. поляна, с който дружеството е задължено да внесе в бюджета 143 719 лв. данък върху добавената стойност и 442 218 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд “Е.”, Е. е подало касационна жалба, в която се оплаква за следните закононарушения: 1. нарушен бил чл. 188 ГПК, защото съдът бил приел, че обжалваният данъчен облагателен акт бил мотивиран, след като не съдържал никакви мотиви, а трябвало да бъде мотивиран съгласно чл. 15, ал. 1 З.. 2. нарушен бил чл. 188 ГПК, защото съдът не бил обсъдил всички факти и обстоятелства, които имали значение за признаване на данъчен кредит. 3. нарушен бил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4243/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], против решение от 13.07.1998 г. по адм. дело N 151 от 1998 г. на Шуменския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отменил решение N КД-27 от 13.02.1998 г. на началника на ТУДА – [населено място], и ДОА N 824 от 16.12.1997 г. на началника на ДС по ДДС – [населено място], в частта им, с която на ХЗ [фирма] – [населено място], не е признато право на данъчен кредит по фактура N 849 от 14.07.1997 г., издадена от [фирма] – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4393/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА-П. срещу решение от 24.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчнооблагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА над сумата от 368 286 лв. до 3 089 886 лв., представляваща данък върху добавената стойност/ДДС/ за внасяне в бюджета и над сумата от 193 588 лв. до 1 283 988 лв., представляваща лихви за закъснение. За отменената разлика от 2 721 600 лв.-ДДС за внасяне и лихва за закъснение от 1 090 400 лв. е подадена касационната жалба. С нея се иска отмяна на решението в обжалваната част, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК. С жалбата се иска ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4397/1998 Производството по делото е образувано по молба на И. С. К., регистриран като едноличен търговец с фирмаП.-инвест-И. К.” със седалище в [населено място], [улица] и съдебен адрес в същия град, [улица] , за преглед по реда на надзора на решение от 10.10.1997 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-П. е отхвърлена. Съгласно пар. 2 във вр. с пар. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд/ПЗР ЗВАС/ подадената молба за преглед ще следва да се приеме като касационна жалба и разгледа по реда на касационното производство – чл. 34-40 ЗВАС. С нея се иска отмяна на решението, като наведените касационни основания за това могат да се квалифицират като неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4394/1998 Производството по делото е образувано по молба на началника на ТУДА-П. за преглед по реда на надзора на решение на Пловдивския окръжен съд/без дата/, постановено по адм. д. N 4423/96 г. по описа на същия съд, с което е отменен данъчнооблагателния акт и потвърдилото го решение на началника на ТУДА. С молбата за преглед по реда на надзора се иска отмяна на решението, като са наведени доводи, че то е неправлино и незаконосъобразно. По допустимостта на молбата: От представеното съдебно удостоверение под N 4423/96 от 01.12.1998 г., издадено от председателя на Пловдивския окръжен съд се установява, че решението, предмет на молбата за преглед, е обявено в срочната книга на съда на 04.06.1997 г. Молбата за преглед е постъпила в Пловдивския окръжен съд на 21.07.1997 г. и е с вх.N 167. Следователно тя е в двумесечния срок по чл226 ГПК/отм./ и е допустима. Подадената молба за преглед ще ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4246/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация, [населено място] против решение от 26.06.1998 г. по адм. д. N 1197/1996 г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта, с която е изменено решение N 3163/1996 г. на началника на ДС – П., като е намален определения на [фирма] [населено място] ДДС със сумата 18 323.28 лв. и лихвата със сумата 24 650 лева. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови посочения резултат Пазарджишкият окръжен съд е приел, че данъчните органи неправилно не са признали на жалбоподателя данъчен кредит по ф-ри N 01-000-8004/20.05.1994 ...