Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9306/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Р. Н. Я. с фирма “П.-Р. Я.” Л. срещу решението от 19.10.2000 г. по адм. д. №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Посочва, че първоинстанционният съд в нарушение на чл. 188 ГПК е приел за установени обстоятелства, които не са доказани по надлежния ред, тъй като изводите, че търговците – изпълнители по процесните 41 фактури не са регистрирани по ЗДДС, е направен единствено с оглед информацията съдържаща се в писмата отговори на съответните данъчни служби след направени насрещни проверки. Последните не са годно доказателствено средство тъй като от една страна не са сред изброените в чл. 76 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8308/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Т. – едноличен търговец с фирма “Н. – Н. Т.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение от 31.07.2000 г. по адм дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионална данъчна дирекция [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. След като не е начислен и внесен ДДС от изпълнителя по сделката, то получателят по нея не може да се възползва от правото на данъчен кредит. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното в нея касационно основание, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2826/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административна колегия – ІІІ д отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – С. настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г., СГС – Административна колегия – ІІІ д отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС по ДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 681/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Териториалния данъчен директор на ТДД – Б. срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУ “ДА” [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “П.” [населено място] и определените в него данъчни задължения на [фирма], [населено място], в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС за [фирма] за сумата над 6 990, 24 лв., както и в частта, в която са определени лихви за невнесени в срок данъчни задължения за сумата над 439, 06 лв., както и в частта, с която не е определено ДДС за възстановяване, като определя ДДС за възстановяване в размер на 3 372, 85 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че са допуснати нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1503/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 22.11.2000 г. по адм. дело №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Т.”, потвърден с решение на директора на Р., С. от 16.03.2000 година. Касаторът излага основания за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави оплакване, че в нарушение на материалния закон /чл. 16, ал. 1, вр. чл. 12, ал. 2 ЗДП-отм./, процесният ДОА 12-1/1999 г. не е съставен въз основа на акт за констатации, а е използуван АК №г., предпоставил издаването на ДОА №г. ДОА №г. е отменен изцяло по административен ред с решение №487/18.10.1999 г. на и. д. началника на СТУДА. Независимо от това изтъква, че данъчният орган ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5365/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №197 от 13.07.2000 г. на Р. – Велико Т., с които дружеството е задължено да внесе в бюджета ДДС в размер на 824.33 деном. лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4565/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ПК “Обединение – [населено място], [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът ТДД – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила в атакуваната му част. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваната част на решението е било прието, че всички материали, описани в приложение №г. – датата на прекратяване на регистрацията по ЗДДС, поради което данъчните органи правилно са приложили ...