Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 682/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “М.-К.”, В., срещу решението от 05.10.2000 г. по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което се отхвърля жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС “Владиславово”, потвърден с решение №г. на директора на Р., В.. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, съдът не е обсъдил всички относими по делото доказателства, поради което в нарушение на чл. 64 ЗДДС е прието, че той няма право на приспадане на данъчен кредит в размер на 94636,17 лева и лихва в размер на 20514,12 лева. Изтъква също така, че получателят по доставката не би могъл да носи отговорност за неизпълнение на задълженията ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5503/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 03.05.2000 г. по адм. дело №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решението на началника на СТУДА №г., потвърждаващо ДОА №г. на началника на ДС “Т.”, с който не е признато право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], С. за периода 12.05.1997 г. – 29.12.1997 г. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушения на материалния закон. Изтъква се, че към датата на изпълнение на процесните сделки, не е налице изискване данъкът да е начислен от регистрираното лице-изпълнител, така както е установено в ал. 2, т. 2 на чл. 24 ЗДДС /отм./, тъй като тази разпоредба е в сила от 01.01.1998 г. В редакцията на чл. 24 ЗДДС /отм./ преди ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8882/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Г. в качеството му на управител на [фирма], П. срещу решение от 28.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на ТУДА, П., с което са потвърдени определените с ДОА №г. данъчни задължения – ЗДДС в размер на 2685,30 лв. и лихва в размер на 473,33 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушаване на съществени съдопроизводствени правила и нарушаване на материалния закон. Изтъква, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК съдът не е взел предвид всички относими доказателства, приемайки, че ДОА №г. е издаден на основание заповед за извършване на данъчна проверка №г. Видно от датата на този документ и от АК 49/26.01.1999 г., цитираната заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1703/2001 Производството е образувано по частна жалба и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. В първата са релевирани оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила, а във втората – на материалния закон. Частната жалба е подадена в предвидения в чл. 214, ал. 1 ГПК 7-дневен преклузивен срок, а касационната жалба – в този по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което процесуално са допустими, но разгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден в обжалваната му част ДОА №г. на началника на ДС “П.” – [населено място], с който са установени дължими лихви в размер на 727 671 неденом. лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 588/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и на [фирма] – [населено място] против решението от 8.10.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. С първата се атакува решението, в частта му с която е отменен ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – В., потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор-гр. В., в частта с която са определени данъчни задължения по ЗМДТ за 1998 г. в размер на 818.62 деном. лв. и за 1999 г. в размер на 794.27 деном. лв. и лихви за забава в размер на 101.75 деном. лв. Във втората се атакува решението, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] в останалата й част. Прието е било за установено, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2939/2001 Производството е по реда на чл. 131-132 Д., във вр. с чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], както и на касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], срещу решение от 15.01.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен частично ДРА №г. на ТДД [населено място] за определени на едноличния търговец данъчни задължения по ЗДДС и лихви за данъчен период 01.11-30.11.1998 г. В останалата част жалбата е отхвърлена. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение съответно в уважената и отхвърлената част, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК. В касационната жалба на [фирма] се твърди, че съдът при правилно изяснена фактическа обстановка е достигнал до неправилния извод, че доказателствената тежест за доказване на извършено плащане по банков път ...