Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4816/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. П. Я., в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място], срещу Решение от 30.06.2000г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е изменен ДОА №г. издаден от началника на ДС – О. – В., като е признато правото на данъчен кредит на [фирма] в размер на 1 621,80 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] и е намалено определеното данъчно задължение с тази сума и съответните лихви за забава в размер на 1 054,02 лв., като е отменено решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./- [населено място], с което е потвърден ДОА в съответните части, а в останалата част жалбата е отхвърлена и потвърдено посоченото решение на Директора на Р. – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8968/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ЛК [фирма] срещу решение от 21.07.2000 г. по адм. дело №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №година. Касаторът излага становище за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Посочва, че по отношение извършената продажба на недвижим имот на ТБ [фирма] за целите на данъчното облагане с ДДС следва да се приложи разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗДДС /отм./, с оглед на което данък не се дължи, а по отношение договора за лизинг от 03.12.1997 г., лизигодателят не е бил длъжен да начислява данък по силата на чл. 35 ЗДДС /отм./. С оглед на това моли първоинстанционното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 958/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Ф. от С. в качеството му на управител на [фирма], С. срещу решението от 07.12.2000 г. по адм. дело №г. на С. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е изменено Решение №г. на началника на ТУДА, С. в частта с която е потвърден ДОА №г. за определени данъчни задължения на жалбоподателя по ЗДДС: ДДС за внасяне е намален от 1297, 88 лв. на 1193, 14 лв. и лихвата за забава от 4640, 87 лв. на 4325, 41 лв. Касаторът навежда оплаквания за касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения. Излага становище, че в първоинстанционното производство не са обсъдени доказателствата по направеното възражение за незаконосъобразността на данъчния акт в частта, с която е определен ДДС за внасяне върху неотчетени приходи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1126/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 10.11.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта му, с която данъчните задължения са били намалени. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и на съществени процесуални правила. Ответникът Едноличен търговец К. Н. Д. с фирма “К. Д. – К.” от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 10.11.2000 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 833/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “БУЛМАК-БМП” П. срещу решение от 10.11.2000 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДОА №г. на началника на Т., П., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА, П.. Касаторът навежда съображения за неправилност на постановения акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че е платил ДДС по фактури, съставени според изискванията на Закона за счетоводството, с начислен ДДС. Поради това не следва да носи отговорност за недобросъвестното поведение на издателите на данъчните документи, които не са се регистрирали по ЗДДС и следва да носят отговорност по реда на чл. 48 ЗДДС /отм./. С оглед на това настоява атакуваното решение да се отмени и да му се признае право на приспадане на данъчен кредит. Ответникът в касационното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 101/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона на Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Х. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменено решение на №г. на началника на ТУДА, Х. и ДОА №г. на началника на ДС, С., в частта, с която е отказан ДДС за възстановяване в размер на 16254, 33 лева. Касаторът навежда основания за отмяна на неправилния съдебен акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушения на материалния закон. Изтъква, че процесните четири фактури не са били включени в дневника за продажбите и отразени в счетоводството на доставчика на датата на която са издадени. По тях дружеството не се е разчело с бюджета, поради което не са налице законовите предпоставки за признаване право на приспадане на данъчен кредит. Настоява атакуваният съдебен акт да бъде отменен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3858/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.02.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р.- [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.02.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на ДС “О.” – [населено място]. Посоченият правен резултат е бил постановен след като е било прието ...