Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3268/2000 Едноличният търговец П. И. С. с фирма “П. С.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 21.02.00 г. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено.( С посоченото решение Разградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на Т. Р., с което му е определено данъчно задължение за внасяна на ДДС, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото от фактическа страна не са спори. Безспорно е установено, че обжалвания акт е издаден въз основа на неопровергани констатации на насрещни проверки при извършването на данъчна ревизия, обхващаща двумесечните данъчни периоди от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2767/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд на: 1. [фирма], [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 252 275 000 лв. (неденоминирани), по фактури, издадени от [фирма] [населено място]. 2. ТУ “Данъчна администрация” [населено място], в частта, с която е изменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. и е намален дължимия ДДС от 497 252 888 лв. на 239 746 318 лв. и лихвата от 69 527 087 лв. на 28 179 273 лв.(неденоминирани). По първата касационна жалба: повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че неизпълнението на задълженията на изпълнителя по процесните фактури по разчитането с бюджета е правоотношение между това лице и данъчната администрация и не касае правото на данъчен кредит на получателя по сделките. Окръжният съд е постановил решението си в тази му ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3213/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Мл. Д., срещу решение N56 от 13.03.2000г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело N328 по описа за 1999г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение N47 от 03.12.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N7-т от 10.07.1998г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Не се излагат никакви доводи в подкрепа та това твърдение. Сочи се единствено, че фактурите, по които данъчната служба не признава направените реализиции са документално изрядни и съдържат всички необходими реквизити. Моли съда да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 919/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение N261/25.06.1999г. на Хасковския окръжен съд, постановено по административно дело N749 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N106-ДДС от 10.04.1998г. на началник данъчна служба, [населено място] и потвърдителното решение N12 от 19.05.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. По делото е нямало спор между страните по фактическата обстановка и най-вече по това, че действително е извършен превоз от ”Н.”, [населено място] до Свободна безмитна зона- [населено място], за който жалбоподателят притежава всички изискуеми документи. Сочи, че доставките на гориво са били извършвани ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2947/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Т. Т. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против решение №г. на началника на ТУДА – Стара З., с което е потвърден №г. на началника на Т. [населено място], като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1843/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Р. – едноличен търговец с фирма “Я.-А. И.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез адв. И. И. от АК-Х., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Решението не е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила, каквито касационни основания се сочат. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1011/2000 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на ТУДА – [населено място], против решението от 13.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е уважена жалбата на [фирма] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място]. Цитираните административни актове са отменени от съда като незаконосъобразни. В жалбата (доразвита с представените писмени бележки) се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна, визирани в чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав и алтернативно – отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3945/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът, при постановяване на решението, неправилно е тълкувал и приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС/отм./ във вр. с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС/отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно – част от изпълнителите по процесните фактури са нерегистрирани по ДДС лица, останалите са регистрирани лица, но не са подавали справки-декларации обр.5 или са подавали нулеви справки-декларации. При тази фактическа обстановка, окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3193/2000 [фирма] със седалище [населено място], [улица] е подало касационна жалба против решение от 12.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІв отделение. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно и следва да се потвърди. Правото за приспадане на данъчен кредит възниква само при условие, че изпълнителят по сделката отрази в счетоводството си сумата на данъка като задължение към бюджета. Това условие в случая не е налице, поради което съдът правилно е оставил без уважение жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. Разгледана на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...