Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7659/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] от С., срещу решение от 29.09.1998 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер 11 863 лева (неденоминирани) и лихва за забава 27 788,84 лева (неденоминирани). Повдигнатото касационно основание не е изрично конкретизирано и се свежда до съображения, че процесните сделки са обложени с ДДС при вноса, а не е признат данъчен кредит при по-нататъшната реализация на стоката (сирени “Фета, внос от Д.) в страната. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Софийски градски съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно: С обжалвания данъчен облагателен акт №г. на началник данъчна служба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7655/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 20.07.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно доначислен ДДС върху сделки с кайма. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че от приложения комисионен договор между жалбоподателя и [фирма] не става ясно на кого ще се достави стоката, как ще се извърши плащането и начисляването на ДДС, като тези факти са останали неизяснени /недоказани/ и в производството пред съда. По-нататък, окръжният съд приема, че жалбоподателят не е доказал твърдението си, че сделката е между него и [фирма], тъй като втория приложен към делото договор има за страни [фирма] и [фирма], при което прави и извода, че стойността на сделката ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6304/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на Р. [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС, в размер 6 530 511 лева и лихва за забава – 936 474 лева (неденоминирани) върху сделки със серене “Фета, внос от Д.. Повдигнатото касационни основание се свежда до съображения, че окръжният съд е постановил решението си възоснова на косвени доказателства и не е обсъдил протокола от 11.06.1996 г. на Н. на К.. Липсват според жалбоподателя преки доказателства за съответствие на внесеното сирене с БДС 2651-88, респ. за наличие на хипотезата на пар. 14, т. 4 ПЗР ЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 806/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта относно ДДС в размер 2 257 618 лв. и лихва за забава 1 017 852 лв. /неденоминирани/. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] Шумен и [фирма], [населено място]. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материал-ния закон, се свежда до съображения, че са налице всички условия на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ за признаване на данъчен кредит по процесните фактури и на второ място – излагат се съображения, че начисления ДДС върху наличните активи при прекратяване на регистрацията по ДДС, следва да формира данъчен кредит при повторната регистрация същата година. Касационната жалба се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3946/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на териториалния данъчен директор, [населено място] срещу решение N15/25.02.2000г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N695 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N20 от 10.05.199г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N266 от 12.02.1999г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. За правото на данъчен кредит в периода 01.02.-28.02.1998г. съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 24, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 29, ал. 2 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС отм./ и чл. 75, ал. 3 Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 558/2000 С решение от 28.12.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на С. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.”, издаден против [фирма] – С., в частта за сумата над 10 125 448 лв. ДДС за внасяне за периода от 1.04.1994 г. до 31.12.1994 г. и за сумата над 128 773 лв. лихви за просрочие, като жалбата в останалата част е отхвърлил. Против това решение на градския съд е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба С., с която е поискано отменяването му в обжалваната част. Върховният административен съд, след като разгледа по същество касационната жалба на посочените в нея касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е основателна по следните съображения: Оплакването за нарушение на чл. 5 ЗДДС /отм./ е основателно. Основното положение на този текст е изразено в ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3854/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им за ДДС над сумата 162 269 лева и за лихвата – над сумата 39 857 лева (неденоминирани). Окръжният съд е постановил решението си, като е приел, че в конкретния случай (сделка с недвижим имот) е приложима нормата на чл. 6, ал. 7 ЗДДС /отм./. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че е налице сделка между свързани лица, при което приложимата правна норма е тази по чл. 6, ал. 5 ЗДДС /отм./ – стойността на сделката се определя по пазарна цена. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Процесната сделка ...