Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5007/2000 С решение от 04.05.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА-Л., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-Л., с който едноличният търговец е обложен с 11 141,77 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.12.1998 г. до 30.04.1999 година. Против това решение на окръжния съд С. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Първото оплакване за нарушение на чл. 64, т. 5 ЗДДС е неоснователно. Едно от условията, предвидени в този текст на закона, при чието наличие може да се ползва данъчен кредит е получената по облагаемата доставка стока или услуга да е използвана, да се използва или да бъде използвана за облагаеми сделки. Преценката на тези обстоятелства ще се извърши от съда по същество. Тази преценка е в суверенната му власт и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4779/2000 С решение от 15.05.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци”, – В. в частта, с която дружеството е обложено с 4 522,36 лв. ДДС за внасяне и с 468 лв. лихви за просрочие за продадени мотокари на фирма “Воронежбалканснаб от Русия през 1999 г. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на т. 2 към ал. 1 на чл. 15 ЗДДС, в редакцията след изменението й в ДВ, бр.111/1999 г., според която сделката се счита за износ и когато превозът на стоката е извършен от чуждестранния получател, е неоснователно, защото тази разпоредба на закона не може да се приложи в настоящия случай, защото е констатирано, че износът на стоката се отнася за времето, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3708/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от управителя Б. В. Ц., срещу решение N197 от 10.04.2000г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N573 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N8т-22/23.08.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N940 от 18.06.1999г. на началник териториална данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 24, ал. 2, т. 6 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС отм./. В представена по делото писмена защита от пълномощника му – адв. Н. Н., се твърди, че относно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2320/2000 Производството е по чл. 33 и сл. От Раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение от 27.12.1999 год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд. Заявеното касационно основание е по чл. 218, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, тъй като разпореждане №год. и разпореждане №год. не са обжалвани в 14 дневен срок от връчването им и са влезли в сила, поради което жалбата в тази част е била недопустима. Решението е недопустимо и в частта, с която е отменено като незаконосъобразно решение №год. на началника на ТУДА-Б. и разпореждане №год. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място]. С жалба вх.№70-Д-85/3 от 01.02.1999 год. до началника на ТУДА-Б. разпореждането е било обжалвано само досежно двойно платена сума в размер на 385 153 лв. и с решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4477/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС в размер 5 111,61 лв. със съответствуващата част от лихвата за забава. Посоченото данъчно задължение произтича от непризнат данъчен кредит по ф. №г. и ф-ри №№169 и 170/11.01.1999 г., издадени от [фирма] и ф. №570/01.03.1999 г. издадена от [фирма]. Окръжният съд е постановил решението си, като е тълкувал разпоредбата на чл. 64 ЗДДС в смисъл, че всеки счетоводен документ, съставен в съответствие със закона, който удостоверява извършена стопанска операция, представлява отразяване в счетоводството и следователно начисляване на данъка. Това тълкуване не може да бъде възприето – данъчният документ не е юридическия факт, от който възниква правото на данъчен кредит, а е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 912/2000 Кметът на [община], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 06.12.99 г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА Т. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС Т., с който за данъчния период 25.08.98 г. – 31.03.99 год. за дейността на ОП “Общински автотранспорт” е установено и определено данъчно задължение, дължим ДДС, като непризнат ДК в размер на разликата между сумите 6 032 770,00 и 5 327 730,00 неденоминирани лева като е приел, че е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 6, ал. 1, т. 2 във връзка с пар. 3б ДР ЗДДС ред.-я Д. в. бр. 111/1997 г., в сила от 01.01.98 г. – действащо право за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2466/2000 [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 07.02.2000 година по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, в която излага съображения, че противоречи на материалния закон и поради това следва да бъде отменено. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС С., с който за данъчния период 01.01.99 – 31.03.99 г. е установено и определено данъчно задължение за ДДС в размер на 28 677 545,00 неденоминирани лева и лихва за забава от 1 153 167,00 неденоминирани лева, като е приел, че е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 29, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 20, т. 6 ЗДДС – действащо право за проверения период. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4778/2000 С решение от 28.04.2000 г. по адм. дело №г. Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Й. Д. от С. против решение №г. на началника на ТУДА – С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., с който едноличният търговец е обложен с 1927,34 лв. ДДС за внасяне и с 598,86 лв. лихви за просрочие за времето от 1.01.1998 г. до 31.5.1999 година. Против това решение на окръжния съд Ц. Й. Д. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4095/1999 Кметът на [община], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.05.99 г. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение Шуменският окръжен съд, като е приел, че е недоказана и неоснователна, е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА Шумен и потвърдения с него ДОА №г., с който на Общината за 1997 год. е определено данъчно задължение – дължим за внасяне ДДС в размер на 13 212 153,00 неденоминирани лева и лихва за забава 8 549 237,00 неденоминирани лева, на основание чл. 45, ал. 2 ППЗДДС. Спорът по делото, преди всичко друго, е от правен характер и е за това, приложимо ли е изискването по ал. 2 на чл. 45 ППЗДДС – в знаменателя на ...