Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5364/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “Р.” – АД – [населено място] на решението от 20.7.98 г. по адм. д.N 439/97 г. по описа на Софийски градски съд. Поддържа се неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение N 1 от 7.1.97 г. на началника на С. и потвърдения с него ДОА N 23 – ДДС – 74 от 13.11.96 г. на началника на ДС “П.”. Прието е, че съконтрахента на жалбоподателя “Ак Ал Б.” макар, че е данъчно регистрирано лице, до 30.9.1995 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4228/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 17.04.98 г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата (диспозитива на решението е непрецизен с оглед чл. 42, ал. 1 З.) на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА, с което е потвърден ДОА №г. Повдигнатото касационно основание – незаконосъобразност, се свежда до съображения, че с процесната сделка не се осъществява стопанска дейност по смисъла на чл. 3 ЗДДС. Касационната жалба се явява неоснователна: От данните по делото се установява, че предмет на данъчното облагане е стойността на автомобил, съставляващ Д. на едноличния търговец, който автомобил е заменен срещу автомобил от друга марка, собственост на физическо лице. При тази фактическа обстановка, Бургаският окръжен съд правилно е приложил, по аргумент от чл. 222,223 ЗЗД и чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 149/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуал-ния представител, по реда на чл. 20, ал. 1, б. в Гражданско прецесуалния кодекс /ГПК/, на ТУДА – В. Т. и Т.-П., срещу решение от 19.10.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА са отменени над размера на сумата от 32 849 772 лв. до размера на сумата от 35 124 626 лв., представляваща данък върху добавената стойност /ДДС/ за внасяне в бюджета и над размера на сумата от 17 170 986 лв. до размера на сумата от 19 656 296 лв., представляваща лихви за закъснение. За отменения размер на данъчното задължение е подадена касационната жалба. С нея се иска отмяна на обжалваната част от решението, като наведеното касационно основание за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5365/1998 Постъпила е касационна жалба от пълномощника на [фирма] [населено място], адв. Т. срещу решението от 24 09 98г. по адм. д.N 46/98 на Ловешкия окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33 ал1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу Решение N 7-ЮЛ от 9 03 98г. на началника на ТУДА Л., с което е потвърден ДОА N 971-01001418/2016 02 98г. на началник ДС Л. за определите данъчни задължения по ДДС в размер на 41 343,406лв. и лихви в размер на 11 545,373лв. Правният резултат е обоснован от съда с това, че за периода на данъчната проверка-11 11 96г. до 30 09 97г. на жалбоподателя не се дължи право на възстановяване на данъчен кредит по процесните 12 броя фактури, защото изпълнителите по сделката не са регистрирани по ЗДДС лица, нямат посочения във ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5023/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на ЗПП”Зора, [населено място], общ. Велико Т. – адв. Б., срещу решение на Великотърновският окръжен съд от 3.07.1998 г., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им, против ДОА №г. на началника на ДС по ДДС към ТУДА – В. Т., за внасяне на данък върху добавената стойност в размер на 543 855 лв. и лихва в размер на 50 491 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано /които не са касационни основания/. Съгласно разпоредбата на чл. 218Б ГПК, приложима в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, основанията за касационно обжалване са нищожност, недопустимост и неправилност на съдебното решение. Настоящата инстанция с оглед на изложеното в касационната жалба приема, че в нея се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5101/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ТУДА В. срещу решението от 12 Х 98г. по адм. д. N236/98г. на Врачанския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания на чл. 218б б. в ГПК. Ответникът по делото е взел становище за неоснователност на жалбата. Представителят на прокуратурата счита жалбата за основателна. Касаионната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е отменил решение N 3/27 01 98г. на началника на ТУДА В. и потвърдения с него ДОА N 262/4 06 97г., с който [фирма] В. е задължен да внесе в бюджета сумите 6 752 534лв., ДДС върху получени субсидии за извършване на пътнически превози и 11 925 038лв. лихви за забавено плащане за облагаемия период от 1 04 94г. до 31 12 96г. Присъдени са и направените от жалбоподателя разноски по делото. Правният резултат съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5211/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. Д. П., в качеството му на едноличен търговец с фирмаМ.-2-Г. П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение от 03.06.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-П. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК. В подкрепа на наведения довод е твърдението за неправилно тълкуване на чл. 24, ал. 2 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, направено от съда с аргумент от чл. 41, ал. 3 Правилникът за приложението на Закона за данък върху добавената стойност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5000/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по а. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС [населено място]. Определеното с данъчните актове данъчно задължение – ДДС в размер на 728 687 лв. произтича от сторниране на неправилно ползуван от жалбоподателя данъчен кредит по фактури №г. и 538/-21.03.97 г., издадени от [фирма] [населено място] и фактура №139/12.03.97 г., издадена от фирма “Л.-26” [населено място]. Благоевградския окръжен съд е постановил решението си възосно-ва на установената по делото фактическа обстановка, а именно – изпълни-телят по сделката по първите две данъчни фактури е издал последните с начислен ДДС, след прекратяването на регистрацията му по ДДС, а изпълнителя по сделката по последната фактура я ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4638/1998 С решение от 26.06.1998 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. Д. от В. против решението №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на Данъчна служба В., с който същото лице е обложено с 1 394 175 лв. данък върху добавената стойност за времето от 27.04.1994 г. до 30.06.1996 г. и 2 007 162 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд жалбоподателят Д. е подал касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на чл. 24 ЗДДС. Върховният административен съд остави без уважение касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава от правна страна. От мотивите на обжалваното решение е видно, че окръжният съд е приел, че след като продавачите не са начислили данък върху добавената стойност като задължение към бюджета, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5028/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. Й. С.-управител и законен представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица]N 11 срещу решение от 13.10.1998 г., постановено по адм. д.N 238/1998 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-Шумен е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б., б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна, чрез своя процесуален представител, взема становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения в писмени бележки. Иска и присъждане на юристконсултско възнаграждение в размер на 350 000 лв. Представителят ...