Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7859/1999 С решението от 04.11.1999 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Меркурии И.”, О. – С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – “Т.”, с който дружеството е обложено с 759 239 лв. данък върху добавената стойност и с 56 965 лв. лихви за просрочие за времето от 01.08.1997 г. до 31.08.1997 година. Против това решение на окръжния съд “Меркурии И.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството касатор от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че притежаването на данъчни фактури от доставчиците, не е достатъчно условие и поради това за него ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7033/1999 С решение от 30.7.1999 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Н.-90”, СД-В., против решение №г. на началника на ТУДА – В., с които са потвърдени данъчни облагателни актове №г. на началника на ДС В., с които дружеството е обложено с 154 148 лв. данък върху добавената стойност и с 62 236 лв. и лихви за просрочие за времето от 1.4.1994 г. до 31.12.1994 г. и с 172 707 лв. данък върху добавената стойност и с 28 744 лв. лихви за просрочие за времето от 1.1.1995 г. до 31.5.1995 г. Против това решение на окръжния съд “Н.-90”, СД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да откаже на дружеството-касатор освобождаване от облагане с ДДС, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7849/1999 С решение от 08.10.1999 г. по адм. дело №г. на Врачанският окръжен съд е отменил решение №година на началника на ТУДА-В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-В. в частта, с която е отказано на С. П. Л. от М. да ползва като данъчен кредит сумата 1 333 200 лв., представляваща начислен ДДС по фактура №г., издадена С. Б., едноличен търговец от С. заедно с начислените лихви за просрочие в размер на 587 408 лв. и отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд С. П. Л. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационна жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да не уважи жалбата и да не освободи С. П. Л. от облагане с ДДС, окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6470/1999 С решението от 30.04.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П. като е увеличил с още 6 177 600 лв. ДДС за възстановяване на “Летище П.”, АД и същевременно е отменил лихвите за просрочие в размер на 485 175 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом притежава данъчна фактура от доставчика, то за него е възникнало и може да бъде упражнено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7882/1999 С решение от 19.04.1999 г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Рокер”, О. – Стара З. против решение №година на началника на ТУДА-Стара З., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС от същия град, с който дружеството е обложено с 5 381 410 лв. данък върху добавената стойност и с 1 530 547 лв. лихви за просрочие за времето от 01.11.1997 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд “Рокер”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационна жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да не уважи жалбата и да не освободи дружеството касатор от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че притежаването на данъчни фактури от доставчика, не е достатъчно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6467/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която решението на началника на ТУДА е било изменено. Рлевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – И.” Е. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, в атакуваната му част, Пловдивският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], като е намалил определените с ДОА №г. на началника на данъчна служба “Север” – [населено място] задължения на [фирма] – [населено ...