всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 977/1999 Д. В. Г. и Н. В. Г. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по гр. дело №г., и на решение на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е потвърдено решението на окръжния съд. С решението на Пловдивския окръжен съд по гр. дело №г. е потвърден отказ на кмета на общината да им възстанови собствеността върху техен отчужден имот по реда на ЗВСВНОИ… Молителите твърдят, че има последващо отреждане на процесния имот, но не са представили доказателства в тази насока, въпреки дадената им от Върховния административен съд възможност, видно от определението му в с. з. от 14.04.1999 г. и издаденото въз основа на него съдебно удостоверение от 21.04.1999 година. В с. з. от 20.06.1999 г. молителите са били редовно призовани, но не са се явили и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 939/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Г. Ц. З. от [населено място] срещу решение от 29.12.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №го. Безспорно е прието, че със заповед №г. на Г. – П., по реда на ППЗПИНМ имотът бил отчужден за дом-паметник “К. З.”. Бил съставен акт за държавна собственост, в който отчужденият имот парцел V-3003, стр. кв. 338а от 264 кв. м дворно място, масивна жилищна сграда от 72,80 кв. м и полумасивна стопанска пристройка от 24 кв. м били одържавени, срещу което било изплатено парично обезщетение. Съобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1411/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. П. от [населено място] срещу решение от 14.07.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд разгледал две жалби, подадени от Т. И. Т. от [населено място]. Първата жалба е била насочена срещу мълчалив отказ на ЛС на ТКЗС-Н. да се произнесе по негова молба с искане да бъде разширен в апартамент, в който живеел като наемател, собственост на ТКЗС. Втората жалба е била срещу заповед №г., с която се настанява в същия апартамент П. С. П., в освободената му част. Окръжният съд приел, че съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ЗНО /отм./ при частично освобождаване на ведомствено жилище, то се предоставя на семейството, което е останало да живее в него, а ако нямат право да заемат освободената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1989/1999 [община] е подала касационна жалба срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел V, кв. 115 по плана на града от 1958 г., и отменено отчуждаването на този имот. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден през 1959 г. за построяване на кооперативен пазар и че са налице условията за отмяна на отчуждаването по чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…, тъй като “по сега действащия план на [населено място] парцел І в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1393/1999 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба от Р. – Б., против решението по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р. – Б.. Като основен аргумент в подкрепа на искането си да се отмени обжалваното решение жалбоподателят посочва недооценяването от решаващия съд на представените от него по делото доказателства и оттам изграждането на неправилни правни изводи. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението на Бургаския окръжен съд като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства, намира, че жалбата е допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Бургаският окръжен съд е събрал всички необходими доказателства за обективното изясняване на обстоятелствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 180/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, образувано по жалба на И. С. В. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. С посочената заповед е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС. Заповедта е издадена въз основа на рапорт на жалбоподателя вх. №г. с искане за прекратяване на договора му за кадрова военна служба на посоченото основание, представление за освобождаване от кадрова военна служба и протокол от 10.08.1998 г. за проведено събеседване, съгласно който, жалбоподателят поддържа рапорта си. Повдигнатото в жалбата отменително основание се свежда до съображения, че обжалваната заповед е връчена на жалбоподателя на 24.08.1998 г. по време на отпуск по болест, установено от представения по делото болничен лист. С жалбата се претендира обезщетение за пропуснато трудово възнаграждение в размер на 3 000 000 лева. Жалбата се явява процесуално допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1378/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] С. република срещу решение №год. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, четвърто отделение в частта в която е отхвърлена като неоснователна жалбата за обявяване нищожността на писмо №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация. Поддържа се, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което да се уважи предявената претенция. Ответникът оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа, че съдът е следвало да остави без разглеждане жалбата, тъй като атакуваното писмо не е индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. Върховният административен съд в петчленен състав, като взема предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 180/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, образувано по жалба на И. С. В. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. С посочената заповед е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС. Заповедта е издадена въз основа на рапорт на жалбоподателя вх. №г. с искане за прекратяване на договора му за кадрова военна служба на посоченото основание, представление за освобождаване от кадрова военна служба и протокол от 10.08.1998 г. за проведено събеседване, съгласно който, жалбоподателят поддържа рапорта си. Повдигнатото в жалбата отменително основание се свежда до съображения, че обжалваната заповед е връчена на жалбоподателя на 24.08.1998 г. по време на отпуск по болест, установено от представения по делото болничен лист. С жалбата се претендира обезщетение за пропуснато трудово възнаграждение в размер на 3 000 000 лева. Жалбата се явява процесуално допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1378/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] С. република срещу решение №год. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, четвърто отделение в частта в която е отхвърлена като неоснователна жалбата за обявяване нищожността на писмо №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация. Поддържа се, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което да се уважи предявената претенция. Ответникът оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа, че съдът е следвало да остави без разглеждане жалбата, тъй като атакуваното писмо не е индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. Върховният административен съд в петчленен състав, като взема предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2968/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 8 и чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по протест от зам.-главния прокурор на Р. ублика България, с искане за отмяна на чл. 260 Правилника за при лагане на Закона за Министерството на вътрешните работи, приет с Постановление №г., като противоречащ на чл. 258 Закона за МВР. В жалбата се поддържа, че е налице противоречие между този текст от Правил- ника за прилагане на Закона за МВР и чл. 258 от самия закон, според който заповедите за освобождаване от служба могат да се обжалват по съдебен ред чрез органа, който ги е издал, в сроковете по Закона за административното производство. Ответникът по делото – М. съвет, чрез процесуал- ния си представител е изразил становище, че с атакуваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form