всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2485/1999 С решение от 4.01.1999 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-В., с която на основание чл. 21, 86 и 90 ППЗТСУ, вр. с чл. 75 ППЗТСУ е одобрено попълването на кадастралният план за имоти с пл.№гласно скицата приложена към заповедта като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Подадена е касационна жалба и от Е. А., от [населено място] със същите оплаквания. Моли да се отмени решението вместо него да се постанови друго, с което жалбата на М. Д. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2358/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Като основание по чл. 218б ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С това решение е била отменена заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р.- Д., с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, отменен, е бил уволнен серж. Н. И. К., от [населено място] от длъжността “старши полицай” в РПУ- А., по причини, които го правели негоден да изпълнява служебните си задължения. Със същото решение, служителят е бил възстановен на предишната длъжност, като на същия е присъдено и обезщетение за незаконното уволнение. Ответникът по жалбата, Н. К. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1647/1999 С. Й. М. и Л. Й. Мезрахи са подали касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 30.11.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична голяма община, с която е оставено без уважение искането им за възстановяване собствеността върху недвижим имот, съставляващ пл.№14, кв.172, м.”Л.” – С., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Правят оплакване за нарушение на материалния закон – ЗТСУ и ППЗТСУ. Становището на предтавителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на СГС е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същсетво, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че не са налице кумулативните изисквания, визирани в чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването на процесния имот, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1542/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжния съд – [населено място]. С това решение е била отменена заповед №г. на директора на Р. – [населено място], с която на В. И. Балкански от [населено място] е наложено временно ограничение за задгранично пътуване чрез отнемане на издадения задграничен паспорт на основание чл. 7, буква г Закона за задграничните паспорти /З./ и чл. 25, ал. 1 Правилника за прилагането му. В касационната жалба се излага касационно основание по чл. 218б, буква в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – В. Балконски, прави искане за оставяне на решението на окръжния съд в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2951/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Главен щаб на строителните войски [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІІ-то отделение, като в нея се развиват касационни оплаквания за недопустимост на решението, за съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението в обжалваната му част да се отмени, да се прекрати производството поради просрочие на жалбата или се приеме, че жалбата срещу заповедта е неоснователна и се отхвърли. Ответникът по жалбата А. Л. Г. чрез пълномощника си изрази становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на тричленния състав. Прави възражение, че касационната жалба е недопустима. Министерството на регионалното развитие и благоустройство не изразил становище като ответник по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2083/1999 Производството е образувано по жалба на Т. Н. З. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 28.12.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за противоречие със закона. Ответният съвет възразява по подадената жалба. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. Според същия липсва законно основание за отказ на направеното предложение. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Теменужна З. срещу решение №г. на Столичния общински съвет, взето с протокол №гова обособена част по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на обект – магазин за железария и електроматериали, находящ се в[жк], [улица], [жилищен адрес] обособена част на [фирма]. Решаващият мотив на съда да отхвърли жалбата се основава на обстоятелството, че процесният обект е включен в годишната общинска програма за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1554/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 12.10.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците мотивирано възразяват. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил мъл-чаливия отказ на Кмета на С. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл. №23, кв. 10 по плана на [населено място], местността “Червена звезда, понастоящем “Д.”, бивша собственост на жалбоподателите Й. и Р. Д. Н. и е възстановил собствеността върху този имот. Постановеното от съда решение е незаконосъобразно. Решаващият мотив на съда, за да отмени отчуждаването, се осно-вава на обстоятелството, че към момента на влизането на ЗВСВНОИ в законна сила (ДВ, бр. 15/21.02.1992 г.) изпълнението на мероприятието, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2335/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Г. Е. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е освободен от военна служба с 6-месечно писмено предизвестие на кадровия военнослужещ на основание чл. 128а, ал. 1 и 2 ЗОВС, с искане тази заповед да се отмени като незаконосъобразна. Основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи в несъвпадането на волята му, изразена в рапорт вх. №г., в който той е искал да бъде освободен поради пенсиониране с включване в курсове за придобиване на гражданска специалност. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила заповедта като обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се уважи, тъй като има несъвпадане на волята на жалбоподателя за освобождаване от военна служба и основанието, на което той е освободен. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1998/1999 К. Б. И. е подала касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд, постановено на 11.12.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и против мълчаливия отказ на кмета на община-П. за отмяна на отчуждаването на дворно място, находящо се в П., в размер на 100 кв. м. ид. част от дворното място от 315 кв. м., пл. №града. Прави оплакване за нарушение на закона. Не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел следната фактическа обстановка: Процесният имот е отчужден през 1978 г. по ЗТСУ, представлявал е дворно място с къща, по-късно съборена, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надка Колева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2524/1999 П. П. Г. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта му, в която в масив 251, парцел 17 и е отреден имот пл.№251017, в частта му, с която в масив 274, парцел 6 и е отреден имот пл.№274006 и в частта му, с която е отреден имот №434. Прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал жалбата на Г. против плана за земеразделяне на землището ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form