всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2235/1999 С решение от 5.11.1998 г., постановено по адм. д.№год. Софийският градски съд, е отхвърлил жалбите на Х. Г. Г., Апостол Г. Г. и на И. Г. Г., всички от [населено място] срещу заповед №г. на Главния архитект на У.-С. като неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба Апостол Г. Г. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон водещо до нищожност на акта и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. към така подадената жалба е присъединена и жалбата на Х. Г., Г. И., И. Г. и Г. Г. със същите оплаквания каквито са посочени в тази на Апостол Г.. Ответникът Д. М. счита решението за правилно. Моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна, а решението да се остави в сила. Ответникът Главен архитект на С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че постановеното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1994/1999 С решение от 26.11.1998 г., постановено по гр. д. №г., Софий- ският районен съд, 46 състав, е отхвърлил жалбата на Р. М. Дими- трова срещу протокол №г. на Комисията по чл. 260 ППЗТСУ, район “В.”. Срещу решението е подадена касационната жалба Столична голяма об- щина с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Р. М. Д. счита решението за постановено в съответствие с материалния закон и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита реше- нието за законосъобразно. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплак- ване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допу- стима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, районният съд е приел, че атакуваният оце- нителен протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2485/1999 С решение от 4.01.1999 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-В., с която на основание чл. 21, 86 и 90 ППЗТСУ, вр. с чл. 75 ППЗТСУ е одобрено попълването на кадастралният план за имоти с пл.№гласно скицата приложена към заповедта като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Подадена е касационна жалба и от Е. А., от [населено място] със същите оплаквания. Моли да се отмени решението вместо него да се постанови друго, с което жалбата на М. Д. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2358/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Като основание по чл. 218б ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С това решение е била отменена заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р.- Д., с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, отменен, е бил уволнен серж. Н. И. К., от [населено място] от длъжността “старши полицай” в РПУ- А., по причини, които го правели негоден да изпълнява служебните си задължения. Със същото решение, служителят е бил възстановен на предишната длъжност, като на същия е присъдено и обезщетение за незаконното уволнение. Ответникът по жалбата, Н. К. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1647/1999 С. Й. М. и Л. Й. Мезрахи са подали касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 30.11.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична голяма община, с която е оставено без уважение искането им за възстановяване собствеността върху недвижим имот, съставляващ пл.№14, кв.172, м.”Л.” – С., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Правят оплакване за нарушение на материалния закон – ЗТСУ и ППЗТСУ. Становището на предтавителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на СГС е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същсетво, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че не са налице кумулативните изисквания, визирани в чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването на процесния имот, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1542/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжния съд – [населено място]. С това решение е била отменена заповед №г. на директора на Р. – [населено място], с която на В. И. Балкански от [населено място] е наложено временно ограничение за задгранично пътуване чрез отнемане на издадения задграничен паспорт на основание чл. 7, буква г Закона за задграничните паспорти /З./ и чл. 25, ал. 1 Правилника за прилагането му. В касационната жалба се излага касационно основание по чл. 218б, буква в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – В. Балконски, прави искане за оставяне на решението на окръжния съд в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1529/1999 Съдебното производство е образувано по жалба С. И. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободен от служ- ба поради пенсиониране, като иска от съда да отмени заповедта. Като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи, че процесната заповед не отговаря на условията на чл 7, ал. 1 Закона за пенсиите. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила заповедта като обоснована и законосъборазна. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли, а заповедта като законосъобразна да се потвърди. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводи- те на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуал- но допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1495/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Д.- кият окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имот с пл. №граница и промяната на дворищната регулация между парцели V-4304 и VІ-4303, така че да съвпада с кадастралната граница в кв.106, имоти съответно собственост на Й. Ж. М. от [населено място], [улица] собственост на П. Т., А. Д. Ж., К. Д. Ж. и Г. К. Г., всички от [населено място] , [улица], като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. А. Т., А. Д. Ж., К. Д. Ж. иГеорги К. Г., всички от [населено място]. Съдът приема в мотивите на решението, че е налице спор за материално право, който въпрос е преюдициален по отношение законосъобразността на атакуваната заповед, но оставил без уважение искането за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3048/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 01.02.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта на кмета. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна и предлага да се уважи, като се отмени решението и се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и провери решението, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 958/1999 Наследниците на А. И. К. и на И. А. К., представлявани от сънаследника им адвокат д-р М. А. са подали касационна жалба против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против одобрения план за земеразделяне на [населено място], Бургаска област. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата следва да се уважи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима с оглед на процесуална легитимация и правен интерес. Разгледана по същество, е основателна. Съдът е разгледал жалбата на наследниците на А. К. в производството по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Съгласно сочената разпоредба жалбата срещу одобрен план за земеразделяне се придружава от скица-проект за исканото изменение по плана. Без представената скица-проект от лицензиран специалист съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form