всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4747/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] срещу решението от 15.02.1998 г. по а. х. д.№г. на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. А. Ч. срещу решение №г. на Патентното ведомство, с което му е била отказана трансформация на авторско свидетелство №г.№гово име. За да постанови този резултат градският съд е приел, че с решение №г. Патентното ведомство спазвайки поредността по пар.2, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за патентите /ПЗР ЗП/ е трансформирала посоченото авторско свидетелство в патент с притежател [фирма]-гр. Г. и наличието на тази, извършена вече, трансформация е пречка да бъде уважено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2017/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.10.98 г., постановено по адм. д. №г., Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Ц. Ш. от [населено място], кв. М., [жилищен адрес] против отказа на Кмета на [община], изх. №г. за одобрение на проект за разделяне на съществуваща еднофамилна къща в п. ХХІХ, кв. 119 по плана на [населено място] на две самостоятелни жилища, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. Ц. Ш. от [населено място], който твърди, че същото е недопустимо и неправилно и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Съдът не е разгледал жалбата и не е обсъдил съображенията в писмената защита. Не е налице индивидуален административен акт по чл.,2 и чл. 15 З., а съпроводително писмо, несъдържащо реквизити на акт. А. е само съвещателен орган, неоторизиран да издава актове по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2359/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Севдалин С. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал.І, т. 2 ЗМВР, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи, че процесната заповед не е мотивирана и противоречи на чл. 7, ал.І от Закона за пенсиите. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила заповедта като правилна и законосъобразна. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като по делото не е била представена справка за трудовия стаж на офицера. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че заповедта е немотивирана, тъй като в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 514/1999 С решение от 30.09.1998 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на ДС – В., в частта, с която финансовият резултат преди данъчното преобразуване е увеличен със сумата 11 708 604 лв., съставляваща неотчетени приходи за 1995 г. от [фирма] – В.. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Независимо, че в случая окръжният съд с диспозитива на решението е отменил данъчната основа, върху която са изчислени данъчните задължения, по същество следва да се приеме, че с това е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3326/1999 Производството е образувано по молба на М. Т. М. от В. за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд, постановено на 10.06.94 г. по адм. д.№г. и на решението на Върховния административен съд по адм. д.№г. Молбата е неоснователна. Поддържаните в молбата твърдения за нередовно призоваване и лишаване от възможност за участие в производството по адм. д.0228а/93 г. на Варненския окръжен съд не се оправдава от фактическа страна. Видно от протоколите за проведени съдебни заседания молителят е присъствувал лично на всички заседания и е вземал становища. В заседанието пред Върховния административен съд е бил също надлежно представляван. При тези данни съдът счита, че не са налице основания за допускане на исканата отмяна по чл. 231, б. д ГПК. В съответствие с изложеното и на основание чл. 41 ЗВАС Върховният административен съд-ІV отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3051/1999 Заместник кметът на [община] като пълномощник на кмета на общината е подал касационна жалба срещу решението от 24.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на акт за узаконяване №г. и придружаващите го строителни книжа на обект “пристройка на два етажа “Т към ЧЖС”, находящи се в парцел ХVІ кв.96 по плана на пети микрорайон на Б.. Направено е оплакване за неправилност на решенето поради нарушение на материалния закон. Ответникът В. В. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е спазил материалния закон като е постановил отмяна на обжалвания административен акт. Административният орган не е имал основание за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2566/1999 Т. Т. Т., К. В. Т. и В. В. Т. са подали касационна жалба срещу решението от 18.02.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], за одобряване промяна на застроителния и регулационен план за парцели І-3567, VІІ-3568 и V в кв.138 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците М. К., Н. С. и П. А. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. При постановяване на решението окръжният съд не е допуснал нарушение на материалния закон. Установено е било, че искането за изменение на застроителния и регулационен план е било направено Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3032/1999 С решение от 11.03.1999 г. по адм. дело №г. Б.-кият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него данъчен облага-телен акт №г. на началника на ДС Б., с който “Престиж-М”, О.-Б. е обложено с данък върху добавената стойност за времето от 11.07.1995 г. до 31.05.1996 г., като е нама-лил ДДС за внасяне от 271 035 лв. на 50 079 лв., закъснителните лихви от 43 098 лв. на 10 447 лв. и увеличил ДДС за възстановява-не от 125 992 лв. на 261 209 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА Б. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2628/1999 Производството по делото е образувано пред 5 членен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи срещу решение N 1614/5 04 1999г. по адм. д. 5537/98г. на състав на трето отделение на ВАС. Като касационно основание за отмяна на решението се поддържа неправилност по чл. 218б б. В ГПК. Касационният жалбоподател счита, че съставът на ВАС неправилно е приел, че е била нарушена процедурата по чл. 240, ал. 3 ЗМВР при издаване заповедта за уволнение. За твърдението си се позовава на приета от майор У. докладна записка / в смисъла на писмено обяснение/ от 12 08 98г. до началника служба “личен състав-МВР и предложението за уволнение от 21 08 98г., което е направено след приемане писмените обяснения. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител е взел становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на тричленния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1966/1999 С решение от 4.01.1999 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – С., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., с който РПК “Н. Мир” – [населено място], е обложена с данък върху добавената стойност, като е намалил този данък от 96 692 лв. на 34 360 лв. и закъснителните лихви от 192 993 лв. на 69 857 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА – С., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решени е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи частично жалбата, окръжният съд се е позовал на вещо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form