всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5017/1998 [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 16.07.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, като е приел, че е неоснователна Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П., с което е потвърден ревизионен акт вх. №год. относно задължението му за внасяне в бюджета на ДОО на сумата 12 752 408,00 лева – невнесени осигурителни вноски на работници и служители за периода от 01.11.1995 год. до 30.06.1997 год. и лихва за забава върху тази сума в размер на 20 814 434,00 лева. Решението е правилно. При разглеждането и решаването на делото съдът не е до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3326/1999 Производството е образувано по молба на М. Т. М. от В. за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд, постановено на 10.06.94 г. по адм. д.№г. и на решението на Върховния административен съд по адм. д.№г. Молбата е неоснователна. Поддържаните в молбата твърдения за нередовно призоваване и лишаване от възможност за участие в производството по адм. д.0228а/93 г. на Варненския окръжен съд не се оправдава от фактическа страна. Видно от протоколите за проведени съдебни заседания молителят е присъствувал лично на всички заседания и е вземал становища. В заседанието пред Върховния административен съд е бил също надлежно представляван. При тези данни съдът счита, че не са налице основания за допускане на исканата отмяна по чл. 231, б. д ГПК. В съответствие с изложеното и на основание чл. 41 ЗВАС Върховният административен съд-ІV отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3051/1999 Заместник кметът на [община] като пълномощник на кмета на общината е подал касационна жалба срещу решението от 24.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на акт за узаконяване №г. и придружаващите го строителни книжа на обект “пристройка на два етажа “Т към ЧЖС”, находящи се в парцел ХVІ кв.96 по плана на пети микрорайон на Б.. Направено е оплакване за неправилност на решенето поради нарушение на материалния закон. Ответникът В. В. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е спазил материалния закон като е постановил отмяна на обжалвания административен акт. Административният орган не е имал основание за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2566/1999 Т. Т. Т., К. В. Т. и В. В. Т. са подали касационна жалба срещу решението от 18.02.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], за одобряване промяна на застроителния и регулационен план за парцели І-3567, VІІ-3568 и V в кв.138 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците М. К., Н. С. и П. А. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. При постановяване на решението окръжният съд не е допуснал нарушение на материалния закон. Установено е било, че искането за изменение на застроителния и регулационен план е било направено Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3320/1999 С решение от 10.02.1999 г. постановено по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. издадена от кмета на Община-Д. , с която е отменено строително разрешение на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ППЗТСУ като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. С. с оплакване за допуснати нарушения за материалния закон. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане. Ответникът В. С. счита решение за правилно и моли да се остави в сила. Ответникът К. В. от [населено място] не изразява становище. Ответникът Община [населено място] счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата о делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юли хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2949/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на старши юрисконсулт Н. М., пълномощник на Държавната комисия по далекосъобщения, [населено място], [улица] против решение №г., по адм. д.№г. на Върховен административен съд, трето отделение. Визираните в жалбата пороци обуславят касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по жалбата [фирма], С., чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна и допълнително навежда доводи за нищожност на обжалвания мълчалив отказ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, като поддържа становище, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като предмета на исканото съгласие Държавната комисия по далекосъобщенията да даде съгласие един акционер да закупи от друг акционер на едно и също акционерно дружество част от акциите му не е индивидуален административен акт, по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2806/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 19.11.98 год., постановено по адм. д. №год. Окръжен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Р. П. Я. от [населено място] и Й. П. Т. от [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], обл. М., с която са одобрени кадастралния, застроителния и регулационния план на част от [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. П. Я. и Й. П. Т., с която молят същото да бъде отменено като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон. При определяне на парцела са нарушени правила и норми по ЗТСУ, съдът възприел неправилното заключение на вещото лице. Неправилно се отнема цялото лице на собствения им парцел към благоустроената [улица], като върху терена има изграден незаконен строеж. В съдебно заседание се явява лично жалбоподателката Р. Я., поддържа жалбата и представя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора ЛЮБКА СТАМОВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2293/1999 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по касационна жалба от директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – [населено място], срещу решение от 21.12.1998г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба П. Р. В. и Ц. М. Ц., и двамата от [населено място], чрез своя процесуален представител правят искане същата да бъде оставена без уважение, като се излагат доводи за законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2235/1999 С решение от 5.11.1998 г., постановено по адм. д.№год. Софийският градски съд, е отхвърлил жалбите на Х. Г. Г., Апостол Г. Г. и на И. Г. Г., всички от [населено място] срещу заповед №г. на Главния архитект на У.-С. като неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба Апостол Г. Г. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон водещо до нищожност на акта и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. към така подадената жалба е присъединена и жалбата на Х. Г., Г. И., И. Г. и Г. Г. със същите оплаквания каквито са посочени в тази на Апостол Г.. Ответникът Д. М. счита решението за правилно. Моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна, а решението да се остави в сила. Ответникът Главен архитект на С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че постановеното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1994/1999 С решение от 26.11.1998 г., постановено по гр. д. №г., Софий- ският районен съд, 46 състав, е отхвърлил жалбата на Р. М. Дими- трова срещу протокол №г. на Комисията по чл. 260 ППЗТСУ, район “В.”. Срещу решението е подадена касационната жалба Столична голяма об- щина с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Р. М. Д. счита решението за постановено в съответствие с материалния закон и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита реше- нието за законосъобразно. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплак- ване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допу- стима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, районният съд е приел, че атакуваният оце- нителен протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form