Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1764/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Министерството на промишлеността срещу решение №г. по адм. дело №39/ 1998 г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Благоевградския окръжен съд М. Б. обжалвала оценката, определена по чл. 18, ал. 1 ЗППДОП. Твърдяла, че същата е занижена и не отговаря на действителните пазарни цени за имотите, намиращи се в индустриалната зона на [населено място]. Благоевградският окръжен съд уважил жалбата, като съобразно заключението на вещо лице приел, че имота на жалбоподателката включен в [фирма] в размер на 1 040 кв. м. следва да се оцени по пазарни цени и завишил оценката на 8 320 000 лева. Атакуваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка и съществени процесуални нарушения. Съобщението до жалбоподателката, изпратено по реда на чл. 18, ал. 3 ЗППДОП не съдържа никакви данни за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1515/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К. от [населено място] против решение на Смоляански окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните норми. Ответната страна не е взела становище Прокурорът, участвал в производството счита, че решението на съда е правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да прецени нейната основателноста ВАС взе предвид следното: Окръжният съд е приел, че мероприятието, за което е било извършено отчуждаването на процесния имот – озеленяване и улица е изпълнено. Действително е изложл кратки мотиви, констатиращи факта за изпълненото мероприятие. Изводите му са на база на приетата експертиза, която не е оспорена. В същата се сочи, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4603/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано по касационна жалба, подадена С. М. Г., С. С. Н. и Е. С. С. срещу решението от 15.06.1998 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІІ-Г отделение, административна колегия. Поддържат се касационните основания по чл. 281б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна, допуснато е нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на С. М. Г., С. С. Н. и Е. С. срещу писмен отказ №г. на кмета на СГО, с който не е уважено искането им за отчуждаването на част от имот пл. №249, кв. 18, м. “Военна рампа-изток” по плана на С.. Прието е за безспорно, че ...