Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 410/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Застрахователно и презастрахователно акционерно дружество “А. България” – [населено място], представлявано от изпълнителния директор О. Ц. П., чрез пълномощника адв. Р. Г., против решението от 16.01.2004г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Б състав. Обжалва се решението в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност на решението по пунктове, претендира се отмяната му в обжалваната част и решаване на спора по същество, при което да бъде уважена изцяло ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решението от 04.11.2004г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІа състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Излага съображения, че неправилно съдът е приел, че разходите за транспортно обслужване на работниците и служителите от местоживеенето до местоработата не са социални разходи по смисъла на чл. 294 КТ и няма основание за приложението на чл. 48 ЗДДС. Поради това, че транспортните услуги са доставяни безплатно на работниците и служителите и безплатният транспорт не е елемент от трудовите договори, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8077/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Б., срещу решение от 09.06.2004 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. Б., в частта относно непризнат данъчен кредит на [фирма] Б. в размер 6460,93 лв. и лихва 1314,04. лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] С., за периода 01.04.-30.04.2002 г. Касационните доводи се свеждат до това, че в хода на ревизията от доставчика са изисквани документи относно начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, не е изяснено по какъв начин е станало разплащането по процесните фактури, каквито не са представени, а относно действителността на извършените доставки, вещото лице е посочил декларация на управителя на фирмата-доставчик, която декларация не е годно доказателствено средство. Касационната жалба е процесуално допустима, но по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10546/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби против решението от 30.08.2004г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. С жалба, подадена от директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] се обжалва решението в частта, в която съдът е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер общо на 5546 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и относно увеличението на финансовия резултат за 2000г. с разходите по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и съответно са намалени данъчните задължения на дружеството. Касаторът твърди, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6680/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП „Т.”, потвърден с решение №г. на Р. С., относно отказан данъчен кредит за сумата 5557,60 лв. и лихва 280,98 лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] С.. За да постанови решението, СГС е приел, че процесните фактури не съдържат реквизитите по чл. 8, ал. 1, т. 7 ЗСч /отм./ и по-точно – бройки и единични цени. Касационните доводи се свеждат до това, че по процесните фактури е налице начисляване по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС и са изложени съображения относно реквизитите на фактурите с позоваване на приложените към делото спецификации и протоколи за технически изпитвания на уредбата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9634/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя М. Д., против решение от 07.04.2003г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, —ІІІ-з състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения, които се свеждат до това, че съдът неправилно е приел, че данъкът не е начислен от доставчиците като задължение към бюджета, предвид ненамирането им на данъчните адреси; всички доставчици са били регистрирани по ЗДДС лица при издаването на фактурите, а цялата необходима информация за доставката и начисления данък могат да бъдат получени ...