всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6018/1999 Производството пред Върховния административен съд – първо отделение, е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, буква д ГПК. Образувано е по молба на В. С. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по н. а. х. д. №г. по описа на същия съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. В молбата се излага основанието да се иска отмяна на решението на В. – вследствие нарушаване на процесуални правила молителят не е участвувал в касационното производство по делото, по което е отменено решение №г. по н. а. х. д. №г. на Видинския районен съд и е потвърдено обжалваното от него наказателно постановление №г. на Комитета по енергетика. Ответникът по делото – Комитета по енергетика, редовно и своевременно призован за съдебното заседание на 02.12.1999 г. чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6100/1999 С решение от 07.12.1998 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. В. И. от С. срещу решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.”, с който същото лице е обложено с 541 321 лв. данък върху добавената стойност за времето от 01.07.1994 г. до 30.09.1994 г. и с 449 291 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд И. В. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на касатора, в което се поддържа, че градският съд е нарушил чл. 19 ЗДП, като неправилно е приел, че данъчният облагателен акт, с който са определени данъчните му задължения, е бил издаден в съответната форма, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Тази разпоредба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6290/1999 С решение от 6.08.1999 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – О., против решение №г. на началника на ТУДА – Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – О., с което дружеството е обложено с 3 298 633 лв. данък върху добавената стойност за времето от 14.08.1996 г. до 30.06.1998 г. и с 6 464 944 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е допуснал нарушение на чл. 186, като след обявяване на делото за решаване е отказал да отложи делото за друга дата и да призове страните във връзка с искане на касатора за събиране на нови доказателства, е неоснователно, защото не се оправдава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6101/1999 Началникът на Н. – Бюро по труда “Искър”, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 04.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ А отделение, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решението от 25.11.1998 год. на Касатора, с което на П. Й. М. от [населено място] е отказано еднократно парично обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Поддържаното от касатора касационно основание се свежда до това, че към момента на освобождаването на жалбоподателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, в решението, изразено в заповед №год., на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4621/1999 Началникът на Н., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.03.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ Г отделение, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Началника на БТ “С.”, с което на М. П. Б. – Г. от [населено място] е отказано еднократно парично обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Изложеното и подържано от касатора касационно основание се свежда до това, че към момента на освобождаването на жалбоподателката на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, не е било налице решение на органа, упражняващ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6294/1999 Производството по делото пред Върховният административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувно е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №година по адм. дело №год. на Благоевградски окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същия. Върховният административен съд – първо отделение, като разгледа условията за допустимост и основателност на касационната жалба, с оглед на изтъкнатите касационни основания намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесет дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане за връщане от Добрина П. Г. на неправилно получена пенсия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6098/1999 Началникът на Н., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 15.10.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ В отделение, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Началника на БТ “Т.”, с което на Т. М. Шопкина от [населено място], на основание чл. 9/Неточно посочено основание, с оглед твърдяните фактическите обстоятелства, следва да е чл. 4, ал. 1, т. 2) от ПМС №год. е отказано изплащането на парично обезщетение за безработица, като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Изложеното и поддържано от касатора касационно основание се свежда до безспорния факт, че жалбоподателката е член на надзорния съвет на [фирма], от който следва, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5814/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната служба по заетостта срещу решението от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато на Кюстендилския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид направените оплаквания, с оглед данните по делото и изискванията на закона приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5825/1999 Т. Н. Т. от [населено място] Шуменска област, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 15.06.1999 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е неправилно, тъй като противоречи на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано изплащането на еднократно обезщетение за безработица, тъй като не са налице условията, предвидени за това по чл. 1, ал. 1 ПМС №год. – прекратяването на трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ не е свързано с ликвидация, преструктуриране или финансово оздравяване на дружеството работодател [фирма] [населено място]. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5551/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърденото с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС в размер 23 333 916 лв. и лихва за забава в размер на 10 413 812 лева. Повдигнатите касационни основания се отнасят до непризнат данъчен кредит в размер 21 274 170 лв. по фактури, които са били откраднати с взлом от колата на жалбоподателя и за които той, жалбоподателят не е представил документите по чл. 60, ал. 4 ППЗДДС, както и ДДС в размер 625 466 лева, по издадена от жалбоподателя фактура №г., за която се твърди, че е данъчно дебитно известие. По същество, повдигнатите касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form