Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1007/2012 Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на К. М. Телкеджийска за отмяна на влязло в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В молбата за отмяна се твърди, че молителката, като собственик по силата на дарение на ид. част от ПИ №852, кв. 18, по КП на [населено място], попадащ в съсобствения УПИ ХІІ-850, 851, 852, кв. 101, по действащия РП, не е конституирана като страна в производството по посоченото дело. Иска се отмяна на постановеното решение. Ответникът – Д. Г., в писмено възражение излагат доводи за неоснователност на молбата за отмяна, като считат, че същата следва да бъде оставена без уважение. Останалите ответници не ангажират становища по молбата за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК намира същата за процесуално допустима, и ОСНОВАТЕЛНА, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6534/2012 С решение от 21.03.2012 г. по адм. д.№г. Добричкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Д.. Решението се обжалва с касационна жалба СУ “К. О.” С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Държавен културен институт “Културен център – Двореца Б. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Добричкият административен съд заповед на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Д. е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на Б. по отношение на два поземлени имота и сграда в тях с промяна на границите на същите и промяна на идентификатора на сградата. Заповедта е издадена по искане ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7013/2012 С решение от 20.04.2012 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Ю. централен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкият административен съд заповед на началника на РДНСК Ю. централен район е разпоредено премахване на незаконни строежи – масивна жилищна сграда, стопански постройки, санитарен възел и ограда, собственост на Т. Д. М.. Административният орган е приел, че строежите са незаконни поради липса на строителни книжа. Пазарджишкият административен съд е отменил заповедта поради това, че строежите са търпими по силата на пар.16, ал. 1 ПР ЗУТ и не подлежат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6676/2012 С решение от 06.04.2012 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият административен съд е отхвърлил оспорването на И. Р. И. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Р. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкия административен съд заповед на началника на РДНСК Ю. централен район е разпоредено на жалбоподателя И. да премахне незаконен строеж “Жилищна сграда, изграден в земеделска земя в землището на [населено място] без строителни книжа. Пазарджишкият административен съд е приел, че при издаване на заповедта са спазени материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона. Процесната постройка представлява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7190/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Т. Алтов, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г, на началника на РДНСК-Ю. централен район. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба – Началника на РДНСК-ЮЦР намира обжалваното с касационната жалба решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да постанови горепосочения правен резултат и обоснове законосъобразност на оспорената заповед, първоинстанционният съд е обсъдил направените в хода на процеса възражения, осъществил е пълен и точен анализ на приобщените по делото доказателства и в съответствие с относимите по ...