Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8399/2012 С решение от 19.04.2012 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. К. и К. А. К. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба Д. К. К. и К. А. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на начаника на РДНСК Югоизточен район е разпоредено премахване на незаконен строеж “Масивна постройка, разположена в два имота, изградена без строителни книжа. Бургаският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване, тъй като не е търпим по правилата на пар.16 ПР ЗУТ. Установено, че жалбоподателите са изградили масивна постройка от 6.80 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14957/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите обжалват решението от 10.10.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отменена заповед №г. на началника на служба по геодезия, картография и кадастър- Б., с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри състоящо се в корегиране на границите на ПИ 04279.606.11с ПИ 04279.606.6 и 04279. 606.40 като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците Община- Б. и Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] не изразяват становище. Ответниците Х. Х., А. С., Е. М. чрез процесуалния си представител изразяват мнение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за паривлност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6870/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която е наредено премахване на строеж ” Надстройка над гараж ” в УПИ 10- 318, кв. 38 по плана на кв. В. като незаконен. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът ДНСК – С. чрез процесуалния си представител изразява становище за неосноваетлност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да остане в сила. Върховния административен съд, тричленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8339/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – С.-град. Излагат се оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон, като се претендира отмяна на решението. Твърди се, че не са обсъдени представените по делото документи за собственост на заинтересованата пред първата инстанция страна К. Г.; постановявайки решението си, съдът е излязъл извън компетентността си, като е разрешил спор за материално право между страните по отношение на процесния имот; съдът е следвало да спре производството по делото до решаване с влязло в сила решение на дело на СРС и като не го е направил, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила; съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 41 ЗКИР, като е създал изкуствени приоритети за правата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2429/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – тридесет и първи състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени изцяло оспорената заповед на началника на ДНСК. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С оспорената заповед е наредено на жалбоподателя Б. да премахне незаконната част от строеж “Стопанска сграда и навес” в ПИ 000728, м. Коеджик”, землището на яз. Искър, изпълнен при съществени отклонения от одобрените проекти и строежът да се приведе в съотвествие с одобрения на 23.03.2006 г. инвестиционен проект и издаденото разрешение за ...