Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8088/2012 [фирма] С. обжалва решение №г. на Министерския съвет на РБ. В жалбата се твърди, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че решението е нищожно, тъй като противоречи на влязло в сила съдебно решение. Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно или обявяването му за нищожно в частта по отношение на ПИ с идентификатори 51500.510.117 и 51500.510.114в м.”Акротирия”, землището на [населено място] . Ответникът по жалбата Министерски съвет на РБ е на становище, че е неоснователна. Твърди се, че решението на Минестерския съвет на РБ е издадено на основание Закона за устройство на територията. Не е нищожно, тъй като представените от жалбоподателя решения се отнасяли до друг административен акт. Ответникът Национална спортна академия “В. Л.” е на становище, че жалбата е неоснователа. Твърди се, че решението на Министерския съвет на РБ е издадено в рамките на неговата компетентност и на основание пар.5, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7978/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново – седми състав, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на службата по ГКК, [населено място], в частта й, с която е одобрено отразяване като спорна границата между имоти с идентификатори 07716.501.1 и 07716.501.3в кадастралната карта на [населено място] черква. Заповедта е за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] черква, които са одобрени със заповед на изпълнителния директорр на АГКК от 26.05.2006 г. Това е допустимо само по реда и на основанията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7786/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Столична община, район “М.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, тридесет и девети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени заповедта на изпълнителния директор на АГКК в обжалваната част. Ответника по жалбата РПК “М.” взема становище за недопустимост на първоначалната жалба. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касираното решение е недопустимо. Съгласно чл. 49, ал. 4 ЗКИР заповедта по ал. 1 може да се обжалва от собствениците и носителите на други вещни права върху недвижимите имоти и съседните на тях, които са в обхвата на кадастралната карта. В случая общината не притежава никакви права както върху имота, така и върху постройките в него, нито пък ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7957/2012 Р. Х. М. чрез законните си представители е направил искане за отмяна на влязлото в сила решение от 27.04.2012 г. по адм. д.№г. на Пловдивскиая административен съд по реда на чл. 239, т. 3 АПК. В искането се твърди, че решението на съда е основано на документ, който в последствие е бил отменен. С. И. П. е направил искане за отмяна на същото влязло в сила решение по реда на чл. 239, т. 1 и 3 АПК. Твърди се, че след постановяване на решението други отчуждени собственици получили по -голямо обезщетение за имотите си, което било ново обстоятелство, което не му било известно при решаване на делото. Твърди, че е налице и хипотезата на чл. 239, т. 3 АПК, тъй като актът, на който било основано решението на съда, впоследствие бил отменен. Двамата молители поддържат алтернативно искане за обявяване на нищожност или недопустимост на решението в случай, че не бъде ...