Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13414/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и осми състав, като се иска отмяна на същото със законните последици. Ответникът по жалбата [фирма] взема становище за неоснователност на жалбата. Ответникът ДНСК С. взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение администраивният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Метално складово хале тип “Холандски”, което е изградено от метална дъгообразна конструкция покрита с ламарина с площ около 540 кв. м. За да постанови решението си съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7957/2012 Р. Х. М. чрез законните си представители е направил искане за отмяна на влязлото в сила решение от 27.04.2012 г. по адм. д.№г. на Пловдивскиая административен съд по реда на чл. 239, т. 3 АПК. В искането се твърди, че решението на съда е основано на документ, който в последствие е бил отменен. С. И. П. е направил искане за отмяна на същото влязло в сила решение по реда на чл. 239, т. 1 и 3 АПК. Твърди се, че след постановяване на решението други отчуждени собственици получили по -голямо обезщетение за имотите си, което било ново обстоятелство, което не му било известно при решаване на делото. Твърди, че е налице и хипотезата на чл. 239, т. 3 АПК, тъй като актът, на който било основано решението на съда, впоследствие бил отменен. Двамата молители поддържат алтернативно искане за обявяване на нищожност или недопустимост на решението в случай, че не бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6924/2012 Касаторът обажалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, второ отделение, 26 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на СРДНСК, с която е наредено премахване на незаконен строеж “Едноетажна сграда находяща се по “Бистришко шосе пред УПИ- ХVІІІ-1368, кв. 7 в. з.”Малинова долина ІІ Бч” м. “Бункера по плана на [населено място], район”П.”- Столична община като неоснователно. Ответникът РДНСК – Югозападен район чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. тветникът Община- П. не изразява становище. Ответникът А. П. също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7298/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на П. С., Г. Х., Д. С., Й. Д. и М. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – тридесет и първи състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени оспорената заповед на Главния архитект на СО район “Б.”. Главният архитект взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение е отхвърлена жалбата на касаторите против заповед №г. на главния архитект на район “Б.” – Столична община, с която е отказано одобрението на проект за изменение план за регулация за УПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8011/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на община – П. , с която е одобрен проект за изменение на ПУП- П. и ПУП- ПЗР и РУП за част от кв. 127 по плана на Старинна градска част, [населено място], както следва: от о. т. 379- 380-384- 385, обхвата на кв. 127 СГЧ с ширина 19м за районна артерия ІІІб клас по Общия устройствен план на [населено място]; ПУП- ПРЗ за ПИ 56784.519.649 по кадастрланната карта / стар ПИ 769 и 1083/на [населено място] и за ПИ 56784.519.650 по кадастралната карта на града / стар ПИ 770/ и ПУП- РУП като неоснователно. Наведени са оплаквания да отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8299/2012 С решение от 21.04.2012 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на [община] срещу заповед №г.(погрешно посочена в решението 2011 г.) на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на к. к. Ц. чарк/язовир Б. – кадастрални райони 503, 505, 506в землището на [населено място] и кадастрални райони 13, 14, и 15в землището на [община]. Със същото решение Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на министъра на земеделието и храните срещу заповедта на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър г. за кадастрални райони 503, 505, 506в землището на [населено място] и кадастрални райони 13,14, и 15в землището на [община]. С решението са присъдени съдебни разноски в полза на [община] в размер на 400 лв., платими от [община] в размер на 200 лв. и от М. на земеделието и храните в размер ...