Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2273/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. и А. Д., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на АС-СГ, IIотд, 30 с-в. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Постъпила е и жалба Столична Община – Район “С.”, чрез гл. юрисконсулт Б. П. с искане за изменение на решение №г, на АС-СГ, II-30в частта му, относно разноските по делото. Ответната страна – Директора на 7-мо СОУ “Св. С.”, изразява становище за обоснованост и законосъобразност на решението. Останалите ответници – направление “Архитектура и градоустройство” и [фирма] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8861/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. О.. Образувано е по касационна жалба на Е. И. И. и Л. Д. Я. и двамата от [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд–Бургас, в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – [населено място], с която на основания чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) е одобрено изменение в кадастралната карта в частта, относно извършени промени на границите на съществуващи самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 57491.502.308.1.1 и 57491.502.308.1.4, като незаконосъобразна. Заинтересованата страна по касационната жалба, А. Я. М., в подадения до съда отговор срещу касационната жалба, излага доводи за неоснователността й. Постъпила е и частна жалба А. Я. М., срещу същото решение в частта, с която оставя без разглеждане като недопустима жалбата й против заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9559/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба от Роза Х. К., Н. Т. К. и М. Т. К.-Й., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд–Варна, скоето е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г, повторно прието с последващо Решение №г, с което на основание чл. 129, ал. 1 ЗУТ е одобрен ПУП-ПРЗ на СО “А. мак”, в частта, относно собствения им ПИ 385, по плана на СО “А. мак”, [населено място]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Молят за неговата отмяна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд–Варна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12773/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Ц. Г., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – София град, с което се отхвърля жалбата й, както и тази на Я. Б. Л. срещу Решение №г. на Столичен общински съвет в частта, с която е одобрен план за регулация и застрояване /ПРЗ/ на местността „М.-3”, кв. 23, [улица] – о. т. 42 – о. т. 38, по отношение на ПИ №9. Релевирани са доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – „К. България Е. ЕНД КО” КД и Г. Е. Елазаров, считат жалбата за неоснователна, а решението – правилно. Дружеството претендира да му бъдат присъдени сторените разноски в настоящата съдебна инстанция. Останалите ответници – Председателят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3801/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд –Русе, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед ДК-02-СЦР-118/16.09.2011 г, на началника на РДНСК–С. централен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Масивна сграда, находяща се в имот №506.10, по плана на новообразуваните имоти на [населено място], местността “Мерата /Помпена станция/, [община]. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му ведно със законните последици. Отвентата страна – Началника на РДНСК–СЦР, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е обоснавал нейната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15677/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК – ЮЦР, чрез процесуалния си представител юрк. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му ведно със законните последици. От ответниците-Д. Г., дава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – Хасково е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на Началника на РДНСК–ЮЦР, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Вилна сграда, находящ се в ПИ 000319, м. “СТ 7 над село”, землище на [населено място], [община], област Х., собственост на Х. Б., Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14809/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Здравец Н. Д., против Решение №г. на Административен съд-Пловдив, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г, на Общински съвет-П. за одобряване на ПУП-П. – План за ругулация на улици и поземлени имоти за обекти на публичната собственост с устройствени зони и схеми, в частта му за ПИ 231, кв. 50, по плана на “Жилищен парк М.-север”, [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалбане решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15419/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Ф. и Л. И. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът–Л. П. Х., чрез депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – АГКК изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Н. И. Ф. и Л. И. Т. против Заповед ...