Второ отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6721/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Д., кмет на Община-Н., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас. В касационната жалба с а изложени доводи за недопустимост на жалбата, като се иска обезсилване на постановеното решение и в условията на евентуалност – незаконосъобразност на решението, постановено в противоречие с материалния закон, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че постановеното решение от Административен съд-Бургас е недопустимо. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отменил мълчаливия отказ на кмета на Община-Н. да издаде заповед за изменение на ПУП-ПРЗ по искане на Д. К. и Д. Г. за имот – УПИ ІХ, кв. 78, по плана на [населено място] с площ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6106/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Видин, 3 с-в. В жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно, като се иска неговата отмяна и решаване на делото по същество като се потвърди заповедта на зам. кмета на Община-В.. Постъпила е и втора касационна жалба от Л. М. В. Ответната страна – И. С. К. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на зам. кмета на Община-В., с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9818/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Столичен общински съвет, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, Второ отделение, 28-ми състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмен отговор по касационната жалба е депозиран в законния срок от П. Х. Б. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, решението като неправилно следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил като незаконосъобразно Решение №г, на Столичен общински съвет в частта, с която е одобрено изменение на плана за регулация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12672/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. Ц., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – [населено място]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на решението, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на Административен съд – [населено място] да бъде отменено изцяло и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора. Ответниците – В. Б. Ч. и Ц. Х. Ч., и двамата от [населено място], оспорват касационната жалба. Молят атакуваното решение да бъде оставено в сила, а касационната жалба – без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11234/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. М. Т., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 27 с-в. В жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно, като се иска неговата отмяна и решаване на делото по същество. Ответната страна – И. С. К. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на касатора-Л. М. Т., против Заповед №г, на изп. директор на АГКК-С., с която са одобрени КККР за територията на Район-О., СО, в частта й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8357/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Х., против Решение от 03.02.2011 г, постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, АО, ІІІ-А с-в. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразността на обжалваното решение и се иска отмяната му. Постъпило е възражение от М. П., в което изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че постановеното решение от СГС е недопустимо. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Х. Х. против Заповед №г, на кмета на Район “П.”, с която е извършено изменение на ПР, кв. 12, чрез разделяне на УПИ ІІІ-584, 584а, на два самостоятелни имота: УПИ ІІІ-584 и УПИ ХV-584а, както и в ПЗ за УПИ ХV-584а, като неоснователна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7419/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на С.-В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна, 20 с-в. В жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно, като се иска неговата отмяна и решаване на делото по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил Заповед №г, издадена от началника на С.-В., с която е отказано изменението на границите на посочените в същата ПИ, поради наличие на спор за собственост /чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР/. За да достигне до този правен извод съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11265/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на И. С. Г., за отмяна на влязло в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Ловеч, с което е обявена нищожността на Заповед №г, на кмета на Община-Л., с което е одобрено ЧИЗП за парцели: ІХ-2803, Х-2804 и ХІ-2805, в кв. 239, по плана на А. “Вароша, [населено място]. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на ново писмено доказателство и ново обстоятелство – писмо, изх. №г, на Министерство на териториалното развитие и строителство и Удостоверение, изх. №г, на Община-Л.. От М. К. Т. е постъпило възражение, в което заявява, че искането за отмяна е неоснователно Върховният административен съд, състав на второ отделение намира искането за допустимо – подадено срещу влязло в сила решение, от страна, за която то е неблагоприятно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6157/2012 Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. П. А., К. С. А., В. Г. А. и И. Г. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за недопустимост е искано обезсилването на решението. В съдебно заседание на 12.06.2012 г. проц. представител на Аврионови и Т. – адв. И. прави уточнение жалбата да се счита като молба за отмяна, предявена по реда на чл. 239, т. 5 и чл. 240, ал. 2 АПК. Писмени възражения по молбата не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата, както е предявена, и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, като обсъди доводите в искането за отмяна, приема за установено следното: С Решение №г., постановено по адм. д. 775/2011 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6872/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК, Югозападен район, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на атакуваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК-Благоенград, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Магазин за прежди”, находящ се в УПИ VІІ, кв. 78, по плана на [населено място]. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че при издаване на заповедта административния орган не е съобразил разпоредбата на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ. Съгласно заключенията на вещите лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.