Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2180/2009 Производтвото е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на С. админисративен съд, като се иска отмяна на същото и да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците Е. и Д. С. вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Смолянският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че нормата на чл. 48 ЗУТ е специална по отношение нормата на чл. 183, ал. 1 от същия закон, а от това следва, че след като само на това основание, неспазване на чл. 183, ал. 1 ЗУТ, РДНСК е отменил строителното разрешение за ограда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5065/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. и П. Ялъмови срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и четвърти състав, като се иска отмяна на същото и да се отменят заповедта на началника на РДНСК и потвърденото с нея разрешение за строеж. Столична РДНСК взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на Столична РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че не е установено от жалбоподателите преустройството да е свързано с наднормено за зоната шумово или друго замърсяване. Не е необходимо съгласие на собствениците на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6167/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 19.01.2009 г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу отказа за издаване на у- ние за търпимост по пар. 16 ДР ЗУТ под №г. на главния архитект при община- Т. за строеж ” електропроводно отклонение 20 КV за мачтов трофопост, минаващ през поземлени имоти №032003 и 032004 по плана за земеразделяне на [населено място]. Ответникът И. К. К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Останалите отвеници не изразяват такова. Предствителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. В. администротевен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалбоа е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5738/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът – началникът на ДНСК [населено място] е обжалвал решението от 26.02.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- област, с което е отменена заповед №г., издадена от зам. началника на ДНСК, с която е наредно да се премахне незаконен строеж ” канализация от км 2 + 750 до км 2+ 540 попадащ в ПИ – 128058,128057, 128056в м.”Яйкъна, землището на [населено място] баня като незаконосъобразна. Наведени са доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 и 2 АПК. Ответникът [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административена прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6158/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Районна дерекция за национален и строителен контрол [населено място] е обжалвал решението от 10.03.2009 г. постановено по адм. д. №г., ІV състав на Административен съд [населено място] , с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е спряно строителството на строеж от група ” В” , находящ се в УПИ -ХІІІ, кв.152, ПИ №го и е наредено да бъдат отстранени отклоненията от одобрания проект на строежа и да бъдат съставени необходимите документи като незаконосъобразна. Наведени са доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът А. Х. от [населено място] излага в писменно становище съображения за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационнни доводи във връзка с доказателствата по ...