Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6849/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. В. Р., [населено място] и е против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът Агенция по геодезия, картография и кадастър и Служба по геодезия, картография и кадастър оспорват жалбата, останалите ответници не са депозирали становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър за землището на [населено място], обл. Велико Т.. Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6862/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК- Стара З. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Д. В., [населено място] против Заповед №г. на Началника на РДНСК Стара З., с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строежОбект за търговия с авточасти – два навеса. Съдът е отменил жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6560/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. К., в качеството му на Кмет на [община] и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд, пети състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Б. Б. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план на [населено място],[жк]за бивш парцел ІІІ-284в кв. 22 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10901/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив, 17 с-в В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Ответните страни: А. З. и Н. В. намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на В. А., против Заповед №г, издадена от началника на РДНСК – П., с която е отхвърлена жалбата на касатора и е оставено в сила Разрешение за строеж №г, издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2463/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Методи Г. С., срещу решение от 08.12.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, ІІІ-Б с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено в нарушение на материалния закон и при непълнота на доказателствата, се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1, вр. чл. 222, ал. 1, т. 1 и т. 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5437/2009 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК – С. е обжалвал решението от 4.03.2009 г. по адм. д. №г. на Смолянския административен съд, с което е отменена негова заповед от 21.10.2008 г. за премахването на ограда като изпълнена частично в отклонение от одобреното конструктивно становище към разрешението за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Конструктивното становище, изискуемо се по чл. 147, ал. 2 вр. ал. 1, т. 7 ЗУТ за разрешаване на строителството на огради не представлява инвестиционен проект – чл. 147 ЗУТ. Поради това липсата му или отклоненията от него не са основания за незаконност на оградата по чл. 225, ал. 2, т. 2, предл. първо и т. 3 ЗУТ. 2. От значение за законността на строежите по чл. 147, ал. 1 ЗУТ, за които не се изисква инвестиционен проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 228/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 4.11.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхврълена жалбата им срещу заповед ДК- 02- БД – 75/4.08.2007 г. на началника на РДНСК [населено място] като неоснователна. Наведени са доводи за неправилност по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ от. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъборазна, заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 15440/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. И. Д.-И. и Б. И. И., от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Началника на РДНСК – П.. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели се явяват лично, поддържат жалбата по изложените в нея и в писмена защита съображения. Сочат, че заповедта, предмет на спора, е правилна и законосъобразна. Същата е издадена в съответствие с действителните факти и не са допуснати нарушения при издаването й – административният орган е преценил, че с първоначалната си заповед, с която е отменил разрешението за строеж е постановил един незаконосъобразенакт, по искане от лице, което няма правен интерес към имота. От ответните страни – П. Й. С., редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4770/2009 Производството е образувано по молба на Т. Я. и В. Я. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. Ц., с която се иска присъждане на разноските по делото пред касационната инстанция. Молбата е основателна. Пълномощникът на молителите – ответници в касационното производство, е направил изрично искане за присъждане на разноски в представеното писмено възражение по жалбата и в устната си пледоария след даване ход по същество. От договора за правна защита от 20.03.2009г., приложен по делото се установява, че ответниците Т. Я. и В. Я. са заплатили 300 лв. адвокатско възнаграждение, което с оглед изхода на делото и разпоредбата на чл. 78 ГПК във връзка с чл. 144 АПК следва да им бъде присъдено. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСЪЖДА Н. Д. Н., Р. В. Н. и Вихър В. Н. от [населено място], [улица] съдебен адрес: [улица], ет. 2 да заплатят на Т. В. Я. и В. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12230/2008 Производството е по реда на чл. 247 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на Н. Г. С. от [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в мотивите и диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, второ отделение, изразяващо се в грешно посочване името на касационния жалбоподател. Настоящият съдебен състав намира молбата за допустима, като подадена в срок, а по същество – за ОСНОВАТЕЛНА при следните съображения: Видно от касационната жалба до ВАС, същата е подадена Т. М. Н.. В мотивите и диспозитива обаче на касационното решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, второ отделение вместо името Т. М. Н. е вписано името Т. М. Н.. Очевидно се касае за допусната от съда очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение, РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на решение №г. по адм. дело №12230/2008 г. на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.