всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 867/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Л. М., чрез адвокати М. Б. и К. Б. от САК и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 25-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът не е депозирал становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12864/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Обазувано е по касационните жалби на Областен управител на Бургаска област и “Национална агенция “пътна инфраструктура чрез областно пътно управление – Б. и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, ХІІ състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответниците не са депозирали становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението. В. административн съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че жалбите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същите за основателни по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд Бургас е уважил искането на жалбоподателите и е увеличил дължимото им парично обезщетение, определено със Заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 213/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Методи С. Т., [населено място] и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът М. Я. М. е депозирал становище, с което оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е разпоредено на Методи Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 661/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [община], представлявана от кмета К. П. и от К. П. О., чрез процесуалния му представител адв. Е. Д. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. В срока по чл. 232 АПК ответницата Надежда С. е депозирала възражение по жалбата, ответникът Г. С. С. не е депозирал такова. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че жалбите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. С обжалваното решение АС Б. е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено на Надежда С. да премахне обект “Временна постройка и навес”, находящ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 959/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на БориславЙорданов К., [населено място] и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът не е депозирал становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Едноетажна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6034/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Със Заповед №г, на началника на РДНСК-П., издадена на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 7 ЗУТ е забранена експлоатацията на неприетия по законоустановения ред строеж: “Ремонт, реконструкция и надстройка на два жилищни етажа на съществуваща жилищна сграда, в УПИ ІІ-540, кв. 632, по плана на V гр. ч, [населено място]. Определен е 30-дневен срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5314/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Р. Г., против решение от 25.02.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Монтана. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката – С. Г., против Заповед №г, на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – М., с която е отказано изменение в КККР на землището на [населено място], за поземлен имот №168, кв. Въз осннова на събраните по делото доказателства, преценени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15291/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ж. “Знаме на мира [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество като се отмени обжалваната от кооперацията Заповед №г., издадена от н-ка на Столична РДНСК. Ответникът, н-к на Столична РДНСК, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като се иска обжалваното решение да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15063/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество като се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу изричния отказ с изх. №г. на директова на ТД “П.” при община [населено място] за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, представляващ павилион с площ 20 кв. м., находящ се на [улица], пред дома на Н.. Ответникът [фирма], в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като се иска решението на съда да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1157/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на адв. Д. Д. действащ като пълномощник на [фирма] срещу решение от 02.12.2008 г. по адм. д. №г. на Добрички окръжен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени изцяло обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община]. за да постанови решението си съдът е приел, че липсват доказателства, удостоверяващи изпълнение на изискватнията по чл. 56, ал. 2 ЗУТ за поставяне, поради което жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Решението е правилно. Касаторката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form