Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13316/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК-Б. и на Т. П. К., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон и претендират отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Б., с която е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15046/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. С. Г., срещу решение от 26.11.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Монтана. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – М. М., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд – Монтана е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на зам. началника на РДНСК – М., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и 2, вр. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11731/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. К. Ц., Ц. И. Ц., Б. Н. К. и Г. Б. С., всички от [населено място], [улица], против решение 451/06.06.2008 год., постановено Административен съд – София-град, ІІ-ро отделение, 29 състав, по адм. дело №год., което се преценява като неправилно. В съдебното заседание от касационните жалбоподатели се явяват лично Е. К. Ц. и Б. Н. К., поддържат жалбата по изложените в нея съображения, представят и молят да приеме като доказателство по делото заверено копие от Удостоверение №г., издадено от Министерство на културата, в уверение на това, че процесната сграда е със статут на Групов паметник на културата – “Градоустройствена зона Г-14” – [населено място]. Държат на поисканите пред първоинстанционния съд доказателства и поради допуснати нарушения на административната процедура, настояват да се отмени решението и делото да се върне за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13838/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците становище не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12226/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на РДНСК – Б., против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., което се счита неправилно, поради нарушения на материалния закон, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Р., по изложените в нея съображения. Ответната в касацията страна – [фирма], чрез адв. А., оспорва жалбата. Сочи, че решението е обосновано и законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Съдът, след обсъждане на доказателствата по делото, правилно е приел, че Главният архитект може да откаже издаване на разрешение за строеж, но не може да откаже одобряване на инвестиционни проекти, което е предпоставка за издаване на разрешение за строеж. А това може да стане и едновременно, ако е поискано, или заявено от лицето, но в случая няма отказ за издаване на разрешение за строеж. Ако касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11997/2008 Производството по делото е по чл. 208 и с. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Б., АК – Б., като пълномощник на В. Л. Х. от [населено място], против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Зам. началника на ДНСК-С., за премахване на незаконен строеж, представляващ “масивна ограда с барбекю”, осъществен от касатора в УПИ Х-1394, кв. 118 по плана на [населено място]. В съдебното заседание касационният жалбоподател, лично и чрез адв. Б., поддържа жалбата по изложените в нея и в писмена защита съображения. Поддържа се, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Ответните страни – Т. Г. И., Д. Г. М. и И. А. М. редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Началникът на ДНСК, чрез юрк. Т., оспорва жалбата, счита решението за правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 15888/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 24.08.2008 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 28.03.2005 г. на кмет на район в [населено място] за нанасянето на реституиран поземлен имот и е върнал преписката на административния орган за спиране на производството по исканото нанасяне до решаване на спора за собственост. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник по нея я оспорва, прокурорът дава заключение, че е основателна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Право да обжалват изменението на кадастъра имат лицата, които черпят права от последния, т. е. тези, които са записани по него като собственици или носители на други вещни права върху имотите, засегнати от изменението – чл. 35, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11820/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. Л. С., Л. И. С. и М. Л. К., против решението от 16.05.2008 год., постановено Административен съд София – град по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата им срещу заповед №год. на Кмета на район “М.”, СО, за премахване на изградената от тях, неподходяща по местонахождение и разположение лека временна ограда, състояща се от стоманени стойки и телена мрежа, в съседен УПИ – V-1675, кв. 1, по ЗРП на местност “ЖК М.-3” по плана на [населено място], собственост на Г. С. Ч., Г. И. А. и Б. С. Д.. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват, от адв. Й. е депозирано писмено становище, в подкрепа на изложеното в жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 15841/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Т. чрез пълномощника му адв. Б. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, С. град, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратира изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПк и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р. Т. срещу заповед №г. на началника на Столечна РДНСК. С оспорената заповед на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено на Р. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7413/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. Н. Л., срещу решение от 11.02.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на кмета на Община-П., с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ/отм./ е наредено на касатора да се премахне за негова сметка незаконно изградените: ажурна ограда от телена мрежа и бетонни колове, външна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.