Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2352/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Н., като представител и собственик на [фирма], против решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение като се иска отмяна му и произнасяне по същество на спора. Ответника не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Добричкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Н., като представител и собственик на [фирма] срещу мълчаливия отказ на Общинския съвет [населено място] за даване на траен градоустройствен статут по реда на пар. 17, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8449/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Лязов, против решение от 20.07.2004 г, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му и произнасяне по същество на спора. Представителят на РДНСК – В. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. Лязов срещу заповед №г. на Началника на ДНСК-С., с която на основание чл. 225, ал. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат като незаконен строеж ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1940/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. Д. А., против решение от 13.07.2004 г, по адм. д. №г, на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от представителят на [община], в което заявява, че жалбата е неоснователна Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на жалбата Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г, на кмета на район “С.”, [община] с която е одобрено попълването на кадастралнната основа на имот пл. №града с отстъпено право на строеж, без изменение на регулацията. За да постанови този резултат съдът е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7819/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. Д. С. от [населено място] и Д. Р. С. от [населено място] срещу решение от 30.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност. Иска се отмяна на решението. Ответникът Д. Н. Ч., чрез пълномощника си Н. Д. Ч. счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът – кмета на [община] в депозирана до съда писмена защита чрез пълномощника си мл. юрисконсулт А. В., изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Останалите ответници – физически лица не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално НЕДОПУСТИМА, същата следва да се остави без разглеждане и производството по делото следва да бъде прекратено. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3422/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от З.. Образувано е по касационна жалба на В. С. И., против решение от 23.12.2004 г, постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Постъпил е отговор от И. И., в който заявява, че жалбата е неоснователна и недоказана. Представителят на В. изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Шуменският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. И. срещу заповед №г, на началника на РДНСК – Шумен, с която ...