Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4722/2005 С решение от 15.03.2005 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено изменение на ЗРП на кв.3 и е предвидено отпадане на [улица] – 503б. Решението се обжалва с касационни жалби от [община] и [фирма] Г.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационните жалби е на становище, че са недопустими. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказаелствата по делото и установи следното: Касационните жалби са допустими. С решението на Габровския окръжен съд е отменена заповед на кмета на [община] от 1996 г. Независимо, че решението е постановено след влизане в сила на Закона за устройство на територията, по отношение на него е неприложима разпоредбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4568/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Цена Ж. Т. от [населено място] срещу решение от 11.02005 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, гражданско отделение, ІІ-ри състав като са изложени доводи за неговата необостованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК Я. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като еноснователна жалбата на Ц. Ж. Т. против решение №г. на Началник сектор на РДНСК С., коригирано със заповед №г. на същия, с което е отменен отказа за издаване на акт за узаконяване №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 426/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано А. В. А., срещу решение от 09.08.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Г отделение. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответниците Л. Б. Г. и Л. Б. Н. вземат становище в писмено възражение да се остави в сила решението на Софийския градски съд. Ответницата М. Б. Б., чрез процесуалния си представител Х. Б. и изразено писмено становище, моли да се остави в сила обжалваното решение. Ответникът Столична РДНСК, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р., изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, не са налице наведените отменителни основания, поради което решението на СГС следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3368/2005 Производството е образувно по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 7.12.2004 г. постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на на А. Т. М. срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] като неоснователна. Срещу решенито е подадена касационна жалба А. М. от [населено място] с наведено оплакване за неправилност на решението. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на същото. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени оплакването във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същестов е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съде приел, че заповед №г. на началника на РДНСК – В. , предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4717/2005 Производството е образувано по реда на чл 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 31.01.2005 г. постановено по адм. д. №г. , Софийският градски съд, административно отделение, ІІІ б състав е отхвърлил жалбата на Надежда Г. М., Г. Б. М. , Стана Г. Д. и Ю. Г. М. срещу заповед №г. на кмета на район “Б.”, с която е отказано попълване на кадастралната основа на имот пл. 5017, кв. 50, м. “Стърната по плана на [населено място] Срещу решението е подадена касационна жалба Надежда Г. М., Г. Б. М., Ю. Г. М. и Стана Г. Д., всички от [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът Столична община- район “Б.” чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Р. Д. и К. Р. считат решението за законосъобразно и предлагат да се остави в сила. Представителят на Върховната административна ...