всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1757/2000 А. А. е обжалвал решението от 26.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 22.11.1994 г. на кмета на [община] за събаряне на негов незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за допуснато процесуално нарушение с неназначаването на допълнителна техническа експертиза. Искане за такава не е било правено. Съдът не събира доказателства служебно, а само по искане на страните – чл. 111, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 45 З., поради което при липса на такова съдът не е могъл по собствена инициатива да назначи допълнителна експертиза. 2. След като жалбоподателят не е довел допуснатите му свидетели съдът процесуално незаконосъобразно е отхвърлил искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2972/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, е отменено решение №г. на кмета на [община], отменено е отчуждаването на 1100 кв. м от имот пл. сн. №град и собствеността върху същата площ е възстановена в полза на Н. К. Б. и М. П. Д. в качеството им на наследници на П. И. Б.. Със същото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. К. Б. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано да се отмени отчуждаването на 1000 кв. м от имот пл. сн. №3837 от кв. 50 по плана на същия град към 1974 г. и да се възстанови собствеността в полза на молителката Н. К. Б.. Срещу това решение в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подадена касационна жалба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2850/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. А. П. от [населено място] срещу решение от 27.12.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав или се постанови решение по същество, като се отхвърли жалбата на А. А. срещу одобрения архитектурен проект. Ответникът по жалбата А. А. моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а като обсъди доказателствата по делото във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2697/2000 С решение от 14.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд, ІІІ д отделение е отхвърлена жалбата на Г. В. и В. В. срещу заповед №г. и РД-54-244/22.08.1997 г. на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот пл. №1244 в[жк], м. “Западен парк” на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Т. В. и В. Т. В., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на Столична голяма община. Ответникът Столична голяма община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за недопустимо. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2407/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 20.07.1999 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на район “В.”, с която е одобрена поправката на имот без пл. номер за попълване на нов имот пл. №575 по кафявите линии и цифри в кв. 264 по плана на [населено място], м. “П.-Б.”, съгласно приложената към заповедта скица. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], което моли същото да бъде отменено. О. като самостоятелна част в кадастралния план имот заема част от терена, на който са разположени административната и производствени сгради на дружеството, а също подземни комуникации. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват, за М. Б., Л. Г. и Л. Н. се явява пълномощник, оспорва жалбата и представя писмена защита. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2958/2000 С решение от 22.02.2000 г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. К. Д. и Н. Т. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано отмяна на отчуждаването на имот пл. №4983 от кв. 125 по стария план на Стара З.. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. К. Д. и Н. Т. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на председателя на С. – Стара З., на основание чл. 98 ЗТСУ е отчужден имот пл. №град за кооперативно жилищно строителство. Имотът е бил застроен с жилищна и стопански сгради. Бил е собственост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2757/2000 С решение от 30.12.1999 г., постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. В. П., Д. А. С., В. В. С. и В. А. В. срещу отказът на кмета на Община-П. да отмени отчуждаването на имот пл.№града от 1968 г. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. В. П., В. А. В., Д. А. С. и В. В. С. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОНИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2949/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. Б. срещу решението от 17.01.2000 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Г. К. и Г. К. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище за основателност на касационната жалба, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 17.01.2000 г. по адм. дело №г. Окръжният съд, [населено място] е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 75 ППЗТСУ, чл. 32, ал. 2 ЗТСУ и чл. 88 ППЗТСУ е одобрено изменението на дворищната регулация между парцели V и ХІІ в кв. 68 по плана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2905/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. на Смолянския окръжен съд, в частта, с която е отменен мълчаливият отказ на кмета на Община-Мадан по отношение отказа за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №г., постановено е отмяна на отчуждаването на същия имот и е възстановено правото на собственост върху същия имот от 325 кв. м на С. Р. Р., като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 20.01.2000 г. в обжалваната част Смолянският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на Община, [населено място] по молба вх. №г. в частта му, с която е отказано отмяна на отчуждаването на част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2847/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Д. Д. като заинтересувана страна и [община] като ответник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Постъпила е и частна жалба от пълномощника на В. С. против определението за разноските по делото, като се иска присъждането им в целия размер ведно със заплатените от нея държавни такси. Никоя от страните не взема становище по подадените от другите страни жалби. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form