Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4954/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. А. В. и Т. А. Б. и двете от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, като са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и допускане на съществени процесуални нарушения. Ответникът по жалбата [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания прие за установено следното: С решение от 06.07.1998 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд е отхвърлена жалба на М. А. В. и Т. А. Б. и двете от [населено място] против отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и одържавяването на парцел І в кв. 4 пл. №1755 по плана на [населено място]. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4680/1998 Производството е образувано по касационна жалба на И. И. М. от [населено място] срещу решението от 09.07.1998 г. по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, като са изложени доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението и допускане на процесуални нарушения при постановяването му. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.07.1998 г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. И. М. от [населено място] против отказа на Кмета на [община] изх.№г. за попълване на действащия кадастрален и регулационен план на [населено място] с имоти пл.№града от 1956 г. Решението на съда е законосъобразно, при постановяването му съдът не е допуснал нарушение на процесуалните правила. С атакуваният индивидуален административен акт на Кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4459/1998 С решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която е отменена виза за реконструкция на подпокривно пространство на обект “ЦДГ” №градска част-Б., издадена на 05.02.1996 г. на Главния архитект на общината. Срещу решението е подадена касационна жалба на [община] , като са изложени доводи за недопустимост на жалбата пред Благоевградския окръжен съд, алтернативно за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че същата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С атакуваната заповед №г. на Кмета на [община] е отменена виза за реконструкция на подпокривно пространство за обект Ц. детска градина №1в парцел VІІ, в кв.109 на централна градска част-Б., издадена на 05.02.1996 г. от Главния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 461/1999 С решение от 26.10.1998 г., постановено по гр. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Техническия университет [населено място] против заповед №г., с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имот пл. №2355-1366 по плана на м. “Чайка /23 подрайон/ [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Технически университет [населено място] с оплакване за допуснати нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени постановеното решение и вместо него се постанови друго, с което да се отмени процесната заповед или да се обяви нейната нищожност. Ответникът по касационната жалба Г. М. Ч. от [населено място] счита решението за правилно. Ответникът-Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 462/1999 С решение №г., постановено по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. С. от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община-К., с която е извършена поправка на кадастралния план с нов имот пл. №6083 от кв. 49 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. А. С. от с. г. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-К. е законосъобразна. С последната е одобрена поправка в ...